Obsah,



Kulturní čtrnáctideník pro divadelníky a jejich diváky.

Novým provozovatelem Komedie bude Company.cz

  • Autor: redakce
  • Publikováno: 7. listopadu, 2011

Komentáře k článku: Novým provozovatelem Komedie bude Company.cz

  1. Jan Eissmann

    přesně to, co Praha potřebovala – další Řeznická a Ungelt.

    07.11.2011 (15.08), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  2. Vladimír Hulec

    Musím říct,
    že i mě rozhodnutí komise velice zaskočilo. Blahopřeju Company.cz, nicméně jejich práce byla cenná právě jako jakási „divadelní mise“ v centru města vzdálených Strašnicích. Jejich dosavadní dramaturgie ani umělecké výsledky nenaznačují nic, co by v divadlech v centru Prahy již nebylo, a to ani ne tak Řeznická a Ungelt, jako spíš blízké Rokoko, ABC, ČK, Celetná, Minor, Švandovo divadlo a svým způsobem i DBz, DRB a Kalich. Komise propásla v projektech Daniela Špinara či Štěpána Pácla možnost hledat „nového“ Lébla a v projektech Letí či Adámek/Havelka/Tejnorová otevřít v Komedii centrum současné dramatiky a divadelního myšlení. K nim bych přidal – ze mně známých žadatelů – projekt Jana Horáka (MeetFactory) a Kamily Polívkové, kteří v podstatě nabízeli kontinuální pokračování (a rozšiřování) toho, co v Komedii začali Pařízek s Jařabem.
    Ať ve výsledku dopadne Komedie jakkoli (a všem z Company.cz přeju to nejlepší), je to neambiciózní krok mimo „artové“ směry pražského divadelnictví.

    07.11.2011 (15.29), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  3. Vojtěch Varyš

    já bych přímo řek, že je to průser.

    07.11.2011 (16.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  4. Jan Eissmann

    „Vyváženost finanční rozvahy
    byla důvodem, proč většina komise nakonec zvedla ruku pro tento projekt,“ konstatoval Kaucký – píší na ihned.cz

    takže alespoň máme jasno

    07.11.2011 (16.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  5. Pavla Bergmannová

    Strašnická Company.cz
    pro mne byla tím nejmenším favoritem ze všech finalistů. Zejména pro svou určitou divadelní „bezpohlavnost“ – míněno v kontextu divadelního projevu ostatních uchazečů! Většina z nich má osobitý rukopis, kterým mohli na vývoj Komedie navázat, byť by se třeba dostali na úplně jinou cestu. Hm, čert ví, co rozhoduje!

    07.11.2011 (16.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  6. Vladimír Hulec

    Asi fakt ty prachy.
    Odhadem byly všechny ostatní projekty nejen umělecky, ale i finančně ambicióznější. Ještě bych upozornil, že se tím pádem mění i „cílová skupina“, tedy intelektuálně zaměřená mládež a její otcové a dědové, která zase bude mít v centru Prahy – co se činohry týká – asi jen DNz…

    07.11.2011 (17.00), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  7. Michal Zahálka

    Přál jsem to Divadlu Letí, zajímal mě Pácl, těšil bych se na Špinara, jásal nad Young Talents. Na Company.cz jsem jen zvědavý, i když samozřejmě přeju všechno dobré.

    Ale stejně… Ach jo.

    07.11.2011 (17.02), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  8. Vojtěch Varyš

    http://www.tyden.cz/rubriky/kultura/divadlo/tak-tohle-se-opravdu-nemelo-stat_216779.html

    07.11.2011 (17.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  9. Josef Herman

    V Týdnu napsáno přesně,
    souhlas, Vojtěchu. Vítězům gratulace, rozhodnutí nechápu. Velmi by mě zajímalo konkrétní zdůvodnění, případně jak kdo hlasoval – taková rozhodnutí musejí být opravdu transparentní. Měli bychom věcné zdůvodnění od magistrátu vyžadovat. Ovšem rozhodnutí je na radě města, tohle je pouze návrh výběrové komise.

    07.11.2011 (19.13), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  10. Vladimír Hulec

    Dle Portálu hl. m. Prahy
    byli členové Komise Rady HMP pro výběr provozovatele – podnájemce Divadla Komedie tito:

    Mgr. Lukáš Kaucký, předseda (zastupitel)
    PaedDr. Radovan Smolka, tajemník (zaměstnanec)

    a členové:

    PhDr. Jana Machalická (externista)
    Mgr. Daniela Šálková (externista)
    Bc. Ondřej Pecha (zastupitel)
    Jiří Liška (zastupitel)
    Mgr. František Cipro (zaměstnanec)
    Ing. Zdeněk Opon (externista)
    prof. PhDr. Vladimír Just, CSc. (externista)
    prof. MgA Jan Vedral, PhD. (externista)

    07.11.2011 (19.15), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  11. Kateřina Jírová

    Vojtěchu,
    souhlasím s tvým článkem v Týdnu. S tím rozpočtem by mě to zajímalo. Ostatní uchazeči snad neměli vyrovnaný rozpočet? Nebo snad „vyrovnaný rozpočet“ znamená, že Company.cz nepočítá s dotací?

    07.11.2011 (23.27), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  12. Marie Reslová

    Bohužel,
    moje nejhorší obavy se potvrdily. Je to dohodnutá hra. Strašnické divadlo je jediné z uchazečů, které Kaucký před pár týdny navštívil, a opět v doprovodu Ivana Krejčího.
    Machalická před chvílí v Událostech tvrdila, že Company.cz má dobrý dramaturgický plán, který dokáže zaplnit hlediště Divadla Komedie. Jako bychom už nečetli tolik dobrých dramaturgických plánů, které vzaly za své když měly být realizovány 🙂
    Ale pozor! Objevila se mnohem nebezpečnější argumentace, jejíž matkou je Marta Smolíková. Radní již odpoledne na ČT 24 a Smolíková večer na Radiožurnálu pravili, že: Pařízkovo divadlo bylo s.r.o., tedy soukromé komerční divadlo, které prostě nezvládlo financovat svůj náročný repertoár. Zatímco – pravila Smolíková – Company.cz je nezisková organizace, která si zaslouží po sedmi letech na periferii postup do centra.
    Pamatujte na má slova: na Smíchově Hrbek, na Vinohradech Töpfer nebo Rajmont. Pánové Kaucký a Pecha už mají v koaliční dohodě jasno. Dnešek nebyl dobrý den.

    http://life.ihned.cz/film-a-divadlo/c1-53548860-divadlo-komedie-prevezme-divadlo-company-cz-dobry-management-nevyrazna-rezie-tvrdi-kritika

    07.11.2011 (23.36), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  13. Marie Reslová

    Jo a ještě,
    pokud jde o finance, Eva Bergerová pravila, že žádají 14 mil a rozpočet celkem naplánovaný v projektu, s nímž vyhráli, je 18 mil. Takže žádná úspora. To za prvé. Za druhé jsem moc nepochopila, za koho žádali – jako nájemce Komedie asi ještě ne. A pokud mám informace, Company.cz má od grantové komise navržený jednoletý grant 1 500 000. Tak teď fakt budu zvědavá, jakými cestami to Magistrát bude navyšovat, aby jim ty peníze vyšly. Buďme pozorní.

    08.11.2011 (0.04), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  14. Adam Pospíšil

    Trochu se divím
    té a priori odmítavé vlně skepse a rozhořčení. Company.cz byl možná nejméně zvučný a progresivní kandidát, přesto mi výše uvedené komentáře přijdou nadsazené a přehnané. Nikdo přeci netvrdí, že režie bude spjata pouze s osobou Evy Bergerové a vůbec právě jakási „anonymita“ vítěze může vést k neočekávanému. Za sebe se nechám překvapit a vážnější soudy typu Varyš si prozatím nechám v záloze. Myslím, že ještě není na čase propadat takové hysterii…

    08.11.2011 (1.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  15. Vladimír Hulec

    Může vést,
    a přeju Companii.cz, aby ji její „bezejmennost“ vedla k umělecké odvaze a výsledkům. Ale ostatní kandidáti ty výsledky již prokázali, a to mělo být při výběru rozhodující. Takto to vypadá, že rozhodla (neuvažujeme-li o zákulisních, jež naznačuje Marie Reslová) ekonomická rozvaha, tedy tak trochu „obálková metoda“ nejnižší nabídky.

    08.11.2011 (2.47), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  16. Marie Reslová

    Nejnižší nabídka
    je v této souvislosti absurdní. Divadlo Company.cz vysoutěžilo pouze podnájem prostor, viz vypsané výběrové řízení, v němž není o penězích s tím souvisejících ani slovo. Vítězství – pokud by se Magistrát řídil svými pravidly – by nemělo Company.cz zaručit ani korunu. Peníze na provoz a tvorbu by si Company měla vysoutěžit v grantovém řízení. A grantová komise – podle mých informací – navrhla Company pouze jednoletý grant ve výši 1 500 000 místo požadovaného čtyřletého, neboť se jí nezdály umělecké výsledky souboru úplně průkazné 🙂
    Je jasné, že pokud má Company takovou magistrátní podporu, někde se peníze, které se pro Pařízka nenašly, najdou. Třeba v partnerství. Řekne se, že když už vyhráli, nějaké jim dát musíme. Nebo ustoupí grantová komise při hlavním jednání. Stejně jako každoročně ustupuje a přiděluje grant Heřmánkovi, který opravdu – narozdíl od Pařízka – komerčním divadlem je, ale to už paní Smolíkové, zdá se, nevadí.
    Přitom – jak správně upozorňuje Hulec – kromě toho, že umějí divadelní provoz ve Strašnicích – žádné přesvědčivé umělecké výsledky Company.cz narozdíl od ostatních finanalistů, neukázala. Vždyť existují sedm let a nic… Žádné nominace v Radokovi, v Cenách Divadelních novin, ba ani v té Thálii. Žádná pozvání na festivaly.

    08.11.2011 (7.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  17. Marie Reslová

    Ještě mě napadá,
    měli bychom – příležitost pro tebe Vladimíre – alespoň chtít, aby byl vítězný projekt zveřejněn. Bude zajímavé, nejen si ho přečíst, ale také sledovat, jak se Company daří jej naplňovat.
    Dostala jsem sms: A to chceme mít v Komedii po Dočekalovi, který odešel do ND, a Pařízkovi, který bude šéfovat Kolín nad Rýnem, osvětlovačku z Ostravy?
    Z vyššího principu mravního jsem klidná – Zajícovi podraz v MDP a Hrbkovi dovednost „vyjít s magistrátem“ žádné štěstí nepřinesly. Ale bohužel, ti talentovanější mají prostoru čím dál míň a přibývá divadel, do kterých člověka nebaví chodit. A to je smutné.

    08.11.2011 (8.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  18. Josef Herman

    Já v konkursu vidím systémové chyby:
    1. Konkursní komise má zajistit odborný podklad pro radu města, která politicky rozhodne. Tato komise se chovala, zdá se už podle vyhlášení radního Kauckého, jako by byla poslední rozhodující instancí a měla pravomoc rozhodnout. To není hraní se slovíčky – pak se neposuzuje jen „odborná“ nabídka uchazečů, ale nejrůznější okolnosti, do nichž by se zase nemělo mluvit politikům. Pochybuji, že při čistě odborném posouzení nabídek by Company.cz zvítězila, neboť, jak zmínila Marie, nemá průkazné výsledky, které by podle mého měly být v takovém rozhodování hlavním argumentem.
    2. Výši čtyřletého grantu určuje grantová komise, jak také Marie připomněla, a ta odmítla Company.cz čtyřletý grant udělit. Buď tedy o pronájmu Divadla Komedie měla také rozhodovat grantová komise, a nikoli komise ad hoc sestavená, nebo nemůže platit zásada, že všechny čtyřleté granty navrhuje grantová komise.

    08.11.2011 (8.53), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  19. Marie Reslová

    Pepo, ono je to ještě složitější:
    doporučení (nikoliv rozhodnutí) grantové komise, jak víš, také schvalují Rada a Zastupitelstvo. A mohou je také měnit, jestli se nepletu. Zatím ano, odborná divadelní sekce grantové komise došla k závěru, který jsem zveřejnila, ale ještě bude jednat „velká“ grantová komise a pak se bude schvalovat. A co myslíš, že bude výstupem? Čtyřletý grant pro Company.cz v prvním roce ve výši požadovaných 14mil., o požadavcích na další roky Eva Bergerová včera v Událostech nemluvila.
    Ale jinak máš pravdu a teď jde o to, co s tím uděláme. Stále mi chodí sms, které vyzývají k bojkotu všech dalších výběrových řízení, jak ze strany uchazečů, tak členů komisí + patřičné veřejné prohlášení, které by se mohlo podepisovat.

    08.11.2011 (9.29), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  20. Martin J. Švejda

    Zbytečně mnoho hysterie, dámo a pánové.

    08.11.2011 (9.32), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  21. Marie Reslová

    Pan Švejda už se těší do Komedie konečně na pořádné divadlo!

    08.11.2011 (9.39), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  22. Josef Herman

    Jasně, Marie, souhlas.
    Ale princip je stejný: hlavní grantová komise si má stát na svých odborných stanoviscích, a rada a zastupitelstvo ať si to politicky přeberou, jak jim libo, mají na to právo – ale za sebe! A ne za „odbornou“ komisi!!
    Jinak, pane Švejdo, nemyslím, že diskuse o výsledku konkursu je hysterická. Jde prostě o hrozně důležité věci jak konkrétně, kdo a čím bude nejméně čtyři roky Divadlo Komedie naplňovat, a pak je to precedentní případ, který má dosah do samotného systému, a to mě na věci zajímá hlavně.

    08.11.2011 (9.47), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  23. Kryštof Pavelka

    Dobrý den,
    dovolím si zde v poněkud jiné podobě znovu položit dotaz, který jsem již včera přidal na facebookový profil DN. Jak je patrné jak z diskuze zde, tak z řady reakcí, které jsem měl možnost si přečíst na sociálních sítích, považuje významná část pražské divadelní obce včerejší rozhodnutí o Komedii za…. mírně řečeno problematické. Navíc myslím, že nejsem sám, kdo se domnívá, že včerejší verdikt je jen začátkem řetězce, kdy průměrní, poslušní a zavedení budou mít přednost před nadprůměrnými, drzými a mladými.
    Je přitom jasné, že pro většinu médií je výměna v pražských divadlech okrajové téma. Komedie měla včera svých 5 minut slávy v Událostech ČT, ale to bude asi tak všechno. Ptám se tedy, zda DN připravují nějaké širší (a vzhledem k dosavadnímu průběhu) polemické, kontinuální pokrytí celého procesu. Kdo jiný, než DN by se měly takovéto práci věnovat? A není i toto jedna z cest ke zvýšení čtenářské atraktivity? Zejména zasadíme -li celou debatu o pražských divadlech do širších souvislostí? Mluví- li radní Kaucký o „umělecké kvalitě za nejnižší cenu“, probíhal-li spor Pařízka a magistrátu o tři, čtyři miliony korun, nelze si přitom nevzpomenout, jak vlastně vypadá „kvalita za nejnižší cenu“ v jiných případech, s nimiž má magistrát co dočinění. Podivné smlouvy, obrovsky předražené zakázky, neviditelné propagační kampaně. Jen projekt tunelu Blanka byl z neznámých důvodů předražen o 10 miliard korun- to je částka, ze které by všechna divadla v ČR mohla žít deset let a kulisáci by místo rumu pili dvanáctiletou single malt. Domnívám se, že v Čechách tak rozbujelá arogance a buranství by měla čas od času narazit na odpor, byť třeba v tak okrajové oblasti, jakou je divadlo.
    Enough is enough.

    08.11.2011 (9.53), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  24. Martin J. Švejda

    „Jednání komise bylo bouřlivé“.
    Nejprve by mne tedy asi zajímala slova členů komise. Jsou to přeci příčetní lidé a pro své rozhodnutí museli mít nějaký důvod.

    08.11.2011 (9.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  25. Jakub Škorpil

    Dokud nebudeme moci vidět jednotlivé žádosti
    (což se asi nestane, protože neúspěšní si je ponesou do dalších konkursů) a dokud si alespoň nepřečteme projekt vítězný, který nemýlím-li se Eva Bergerová slíbila dát na stránky svého divadla – je myslím předčasné volat po bojkotech etc.

    08.11.2011 (10.04), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  26. Vojtěch Varyš

    podle informací, které se šíří kolem,
    řekla Bergerová před komisí, že je schopná to dělat za 8-9 milionů ročně, zatímco ostatní uchazeči mluvili o částce od 14 milionů výš. také se mluví o osobních vazbách mezi některými členy komise a jinými osobami spjatými se Strašnickým divadlem. říká se, že z expertů byli PRO Just, Šálková a Machalická. Pevně doufám, že aspoň u některých z těchto tří se to vyvrátí, abychom si jich mohli dál (znovu) vážit.

    a Adame Pospíšile a Martine J. Švejdo:
    jde tak trochu o symboliku. Komedie byla bezmála jediné divadlo v Praze, do nějž se dalo bez obav chodit. ukázalo se, že představa, že ho vystřídá něco rovněž inspirativního, byla mylná. teprve teď se ukazuje, že zánik staré komedie skutečně byla tragédie.

    08.11.2011 (10.31), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  27. Vladimír Hulec

    Zavěšuju sms,
    kterou mi včera po Událostech poslal Vladimír Just a kterou mi právě dovolil citovat:

    „Hulče, Hulče,
    mýlíš se, a to zásadně. Mlžíš a neznáš projekt. Lupa, Jařab ani Vojta Štěpánek nejsou žádný mainstream. Tak jak Pařízek k progresiv. Němcům, tak Bergerová míří k progr. Polákům.“ VJ

    08.11.2011 (10.40), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  28. Marie Reslová

    Jakube,
    Pepa Herman vysvětlil, myslím dostatečně jasně, že výběrové řízení i rozhodování o vítězi bylo zcela „nesystémové“. Jinými slovy, že někdo, koho jsme si zvolili, nedodržuje pravidla hry. Zdá se vám to málo?
    To, že i další konkursy se začaly hrát s cinknutými kartami by vám mohli osobně odsvědčit ti dva členové vinohradské komise, kteří byli zároveň s nabídkou členství v komisi požádáni o podporu konkrétního kandidáta: Ivana Rajmonta, a to jím samotným a Ivanem Krejčím. Oba se nakonec vzepřeli a žádali pana radního o doplnění komise o další 4 odborníky. Po koaličním jednání z ní dva doplnění byli vyšoupnuti a doplněni „méně“ nezávislými, takže poměr sil zůstane zachován. Dnes bude tuto věc schvalovat Rada. Ve Švandově divadle se odehrálo něco podobného v bleděmodrém.
    Strašnické divadlo je pro magistrát lakmusový papírek – když to projde a radní to za pomoci některých našich „nehysterických“ kolegů okecá kvalitou za nejnižší cenu, bude vymalováno.
    Až všude v příspěvkovkách, kterým zůstanou nejštědřejší dotace, nad nimiž si Magistrát zachová kontrolu tím, že si tam bude podle libovolných pravidel jmenovat ty, kteří mají talent s nimi „vyjít“, budou mít klid.

    08.11.2011 (10.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  29. Martin J. Švejda

    „Průser“, „tragédie“, „dohodnutá hra“, „precedentní případ“, „abychom si jich mohli dál (znovu) vážit“…
    Už se zde opět, z této diskuse, stává fraška.

    08.11.2011 (10.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  30. Marie Reslová

    Včera Bergerová řekla
    na kameru v Událostech a komentářích, že počítá se 14 miliony dotace. Kdyby mi někdo řekl, že tam chce dělat divadlo za 8-9 mil. vyhodila bych ho stejně, jako se vyhazují podseknuté stavební rozpočty, protože každý soudně uvažující člověk ví, že se buď bude stavět blbě nebo si ty prachy firma dožene na vícepracích.
    Lupa už před deseti lety měl v Polsku pověst vyhaslé sopky, navíc je mu dneska kolem šedesáti. Byla jsem první, kdo v Čechách o jeho úžasných představeních začal psát, ale to bylo před dvaceti lety.
    Neznáme projekt, pravda, doufám, že se s ním brzy seznámíme. Ale známe to – papír snese všechno. Sedm let činnosti je dost dlouhá doba, aby se potenciál a osobitost Company.cz projevil. Rosťovi Novákovi stačila jedna Putyka, Špinarovi Vojcek, Páclovi Brand, Adámkovi Tiká, tiká… o Havelkovi ani nemluvě.

    08.11.2011 (10.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  31. Jakub Škorpil

    Marie,
    možná máte pravdu. jen se mi nějak zdálo že vidět podraz i v tomhle – řekněme nešťastném – výběru už vážně hraničí s paranoiou. Ale jak s oblibou opakuji – asi jsem naivní, mladej a blbej. Rozumím (nikoli souhlasím) mocenskému boji o Vinohrady, chápu to, co se děje v ŠD, ale Komedie? Nevím jestli je to komplot, ale určite asi pohodlnost, snaha minimalizovat rizika etc.

    k Justově SMS:
    no právě že mainstream jsou. počkejme, třeba E.B. svůj projekt opravdu zveřejní. Více k tomu tématu jako člen expertní grantové komise nemohu.

    ad Josef Herman:
    systém a nesystém – kdyby byla výběrová komise čistě expertní, tak se přeci ve výsledku nic nezmění. Komise vybere vítěze, načež úřad prohlásí, že prima, ale že je třeba zohlednit i praktickou/finanční etc. stránku věci, a tudíž že to bude tak a tak. jediný rozdíl je v tom, že zúčastnění odborníci budou mít „alibi“ a my ostatní zase oblíbeného nepřítele, který tuneluje nejen blanku ale i divadla.
    takhle byla sestavena komise s daným poměrem úředníků a odborníků, a tudíž rovnou zohlednila všechny aspekty. v čem je ten rozdíl a lakmusovýn papírek?

    vážně,
    myslet si, že Just (jakožto známý příznivec Company) se s EB, Kauckým, Krejčím scházeli celé prázdniny a vymýšleli, jak to zaonačit, aby magistrát při výběru Komedie co nejvíc ušetřil a pomstil se všem zlobivým divadelníkům, kteří mu vyčítali, že kdysi DDP přidal jen 4 milony, a ne 7 – to mi fakt připadá jako paranoia.

    co se na to podívat optimisticky:
    Company a Komedii máme z krku a ti ostatní se teď budou moct hlásit o divadla, která pro ně budou mnohem výhodnější – DNz, DvD, prostor ve Spálené…

    08.11.2011 (11.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  32. Vladimír Hulec

    Já také myslím,
    že to se spikleneckými teoriemi přeháníte. Že se lobuje ještě neznamená, že se zlobuje, i když to tak na první pohled může vypadat. Věřím, že projekt Company.cz byl/je atraktivní, ale mám obavu, že atraktivní projekt by dokázal sepsat každý z nás. Skutečně je David Jařab součástí týmu? A Kristian Lupa přislíbil režii? Polsko má velmi silnou a v mnoha ohledech progresivní divadelní kulturu, ale na repertoáru Strašnického divadla mezi spolupracovníky žádné Poláky nevidím, pouze dva texty: Testosteron a P.R.S.A., oba z poslední doby. Žádná dlouhodobá „fascinace“ Polskem, jako měl Pařízek německojazykovou oblastí, z dramaturgie neční, jen opatrně progresivní (Murlin Murlo, Sleeping Around, zmínění Poláci) mainstream (Faust, Golem, Oidipús, Julius Caesar, Vinnetou, Údolí včel).
    Opět – zdůrazňuju – přeju Company.cz to nejlepší, ale jsou schopni naplnit nějaký ambicióznější projekt? Jistě se to propíralo na jednání komise, které „bylo bouřlivé“… Just mi slíbil, že jakmile bude na netu, do diskuse se připojí.

    08.11.2011 (11.23), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  33. Vojtěch Varyš

    nejde jenom o projekt.
    programem každého divadelního ředitele musí být v první řadě on sám- musí jít o výraznou osobnost, jejíž jméno je samo zárukou toho, že se něco bude dít. to skutečně eva bergerová není.

    08.11.2011 (11.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  34. Vladimír Hulec

    Výzvou
    pro progresivní divadelníky by teď mohlo být spíš Strašnické divadlo. Rosťa Novák jr. bydlí přímo naproti…

    08.11.2011 (12.05), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  35. Pavla Bergmannová

    Hm,
    slíbit se dá spousta věcí, uvidíme, co to přinese. Jen mě zaráží, jak – zejména odborná část komise – může uvěřit určitým obzvlášť složitým slibům – zarazilo mě především hostování Krystiana Lupy. Na jedné straně nejasné finance, na straně druhé slib byť možná vyhaslého, nikterak však honorářově levného režiséra. Tady by se měl snad každý rozumný člověk pohybující se kolem divadla musel trochu zamyslet a říct si, jestli to není slib poněkud planý a zda je projekt postavený na dobrých základech. To jen na okraj.

    08.11.2011 (12.09), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  36. Pavla Bergmannová

    Mám tam jedno slovo navíc, omlouvám se…

    08.11.2011 (12.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  37. Jakub Škorpil

    To by se Vladimíre
    ovšem nesmělo říkat (ano i já se přidám se zaručeným drbem), že prý Praha 10 už na stálé divadelní scéně ve Strašnickém divadle nemá zájem a proto se jí zájem Company.cz o Komedii přinejmenším velice hodil.

    08.11.2011 (12.25), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  38. Vladimír Hulec

    No vidíš,
    to jsem netušil. Ale třeba by na nějaké novocirkusové centrum v Praze 10 slyšeli. Navíc Rosťa a jeho La Putyka mají – na rozdíl od Company.cz – pokud se nemýlím od grantové komise přislíbenu poměrně slušnou podporu, tak by nemuseli být Strašničtí ani finančně příliš škodní. A na louku naproti divadlu se dá postavit cirkusovej stan, což by v létě mohlo náramně fungovat.

    08.11.2011 (12.33), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  39. Kateřina Kočičková

    Pavla Bergmannová má pravdu.
    Já vznesu naivní dotaz (jsem již delší čas víceméně mimo obor a mnohé nesleduji): Co se stane, když bude zveřejněný program nenaplněn? Budou dotace odebrány? Nebo se řekne, že to prostě „nějak nevyšlo“? Omlouvám se za banální a ne zcela přiléhavý příměr, ale Vladimír Železný vyhrál konkurz na Novu s programem pro intelektuály. Tím nepřirovnávám Company k Nově, jen by mě skutečně zajímalo, zda tu existuje nějaká „vymahatelnost“ a nějaké záruky pro plnění toho programu, protože jinak si do projektu mohu přece napsat, co chci a za „nejnižší cenu“…

    08.11.2011 (12.43), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  40. Josef Herman

    Jakube Škorpile,
    systém – nesystém? Že je jedno, jestli se smíchá rozhodnutí odborné s ohledy politickými a dalšími? Copak právě tohle smísení pohledů a kompetencí neposkytuje alibi odborníkům i politikům? To, co navrhuji, naopak alibi neumožňuje, každý za sebe! Všechno ostatní je česká cochcárna, v níž si tolik libujeme…

    08.11.2011 (12.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  41. Vladimír Hulec

    Předně
    si myslím, že si v žádné cochcárně nikdo nelibuje (byť nevím moc, co to je – ve slovníku cizích slov jsem našel nejblížší slovo cochonerie = smyslnost, necudnost, oplzlost) a pravidla rozhodně chce i Jakub Škorpil. Osobně jsem v tomto „systémovém pohledu“ na jeho straně, neboť jde o přímé jednání politik-ekonom-odborník a mohou si tak face to face mnohé vyříkat a ozřejmit a na základě toho rozhodovat. Stačí v něm jediné – zveřejnění jednání včetně hlasů. Pochopitelně by mohl fungovat i Hermanův model, kde by ale politici mohli jen přijmout či nepřijmout doporučení, a pokud by nepřijali, zasedala by výběrová komise znova či by nastalo nějaké „smírčí“ řízení. Ne aby politici řekli, že vybraného neberou a dosazují svého. To by pak účast odborné veřejnosti byla stejným alibi, jako může být v cochcárně.

    Zásadnější problém v současné situaci vidím opravdu v možném neudělení grantu či udělení výrazně malého, nedostačujícího. Na to upozorňovala na tiskovce při oznamování konce éry DDP v Komedii Marie Reslová. Řešení je skutečně asi jen v tom, aby tou výběrovou komisí byla grantová, což má podle mě i svou hlubší (systémovou) logiku. Jinak může nastat situace jeden Hej! a druhej Pr!

    08.11.2011 (13.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  42. Marie Reslová

    Jo, jsem paranoidní.
    Ale mám pro to důvody :-)))

    Ve chvíli,
    kdy tři z pěti hlasů byli „odborníci“ (Machalická a Just se k tomu přihlásili a paní Šálkovou mohla přesvědčit čistá ekonomika), je zřejmé, že si za to „divadelní veřejnost“ může sama.
    Vtipné je a taky lehce absurdní, že tedy asi magistrátníci (aspoň někteří) podporovali (z mého pohledu) ten smysluplnější projekt.

    Na čem trvám,
    že vlastní pravidla se mají dodržovat, a zjevně dodržena nebyla.Výběrové řízení bylo vypsáno bez ohledu na pravidla grantového systému, který má projekt financovat. Pana radního jsem na to upozorňovala na tiskovce Komedie. Pravil, že doufá, že se to vyřeší. Myslel to upřímně. I když to vypadá jako formalita, je z mnoha důvodů důležité a zdravé, že je odborné a politické rozhodování přesně odlišeno, jak s tím pravidla počítají.

    Z duše se mi příčí
    kritici-bojovníci za pravdu typu pana Justa (jedno či kůrovec či divadlo). Takže se pokusím vychladnout a přihlížet té komedii nadhledem v roli diváka a komentátora.

    08.11.2011 (13.08), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  43. Marie Reslová

    No, než jsem napsala,
    objevily se další příspěvky.

    Hulec: Na té tiskovce přece Jařab navrhoval, aby výběrová komise byla doplněna o členy komise grantové. Což se nestalo.

    Kočičková: tak precedens tady je. Heřmánek vyhrál Adrii s tím, že nebude chtít ani korunu dotace. Na grantech nasbíral za dobu existence divadla minimálně 50 milionů. A pokud Eva Bergerová řekla opravdu při slyšení, že vystačí s 8-9 miliony a včera jsem na vlastní uši slyšela, jak říká v televizi, že bude chtít čtrnáct, je lhářka. Ale myslí to upřímně!

    08.11.2011 (13.17), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  44. Vladimír Hulec

    Jako poradce poradců poradců
    grantové komise musím potvrdit, že „téma DBz“ je vždy velmi „bouřlivé“. Současná sestava přišla k již hotovému (výše popsanému) stavu a snaží se aspoň přidělované dotace tomuto subjektu v rámci možností brzdit. Letos jsme došli k závěru, že pokud tým pana Heřmánka není schopen divadlo za původních podmínek v Adrii (která patří městu) provozovat, ať ustoupí od smlouvy a na daný prostor nechť se vypíše nové výběrové řízení.

    08.11.2011 (13.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  45. Vojtěch Varyš

    myslím, že neexistuje rozumný důvod,
    proč mít na praze 10 (nebo jakékoli jiné periferii) divadlo, vždycky to nakonec sklouzne k oblastnímu divadlu sui generis, jako je třeba palmovka nebo kladno. neustále se potýká s problémy návštěvnosti, když nasadí odvážnější kousek, nechodí tam už vůbec nikdo atd. kultura se děje v centrech – a je to tak ve všech městech. vedle geografického středu města samozřejmě může vzniknout centrum alternativní, ale vzhledem k celkové nekulturnosti prahy je dost iluze myslet si, že jižák, bohnice nebo záběhlice vyrostou v uvolněnou čtvrť menšin, umělců a intelektuálů. kdyby byly strašnice nějaký kreuzberg nebo neukölln, tak neřeknu, ale takhle jsou to perly sviním.

    Vladimír Hulec: „Jinak může nastat situace jeden Hej! a druhej Pr!“ – tak tahle situace by snad nastávat měla, ne? jinak by byla krásná odpověď, kdyby grantová komise přiřkla Company.cz v každém dalším výběrovém řízení nulu.

    08.11.2011 (13.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  46. Daniela Šálková

    Jen stručně:
    jakkoli si vážím houževnatosti Evy Bergmanové, která provozuje ve Strašnicích divadlo ve velmi skromných podmínkách, pro její projekt jsem nehlasovala. Jsem přesvědčena, že by výsledky hlasování měly být veřejné (a to nejen kvůli řadě spekulací, které jsem se dočetla v této diskusi) – zveřejnit je ale může pouze zadavatel.

    08.11.2011 (13.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  47. Vojtěch Varyš

    uf,
    aspoň že tak. Díky.

    08.11.2011 (14.04), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  48. Marie Reslová

    No prosím!
    Paní Šálková, moc děkuju, velká radost. Třeba ten rébus rozluštíme. Vedral – tím jsem si jistá – pro Company nehlasoval. Takže ze čtyř odborníků je to padesát na padesát. A teď zbývá doplnit magistrátníky a pana Opona z Ministerstva financí. Mezi třemi politiky byl pan Liška za TOP 09, toho se zítra zeptám. A pokud Liška a Opon hlasovali pro Poštu (Havelku, Adámka, Tejnorovou), je jasné, že magistrátní koalice, Just a Machalická jedno jsou…..:-)
    Ale uvidíme. Abych zas nebyla paranoidní 🙂 Hlavně, že je legrace, jak říká Varyš.

    08.11.2011 (15.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  49. Martin J. Švejda

    Navrhuji ty,
    kteří hlasovali pro Company.cz, odstřelit, aby dále nemohli snižovat už tak nízkou úroveň pražské divadelní kultury.

    08.11.2011 (15.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  50. Vojtěch Varyš

    pane švejdo,
    váš návrh bych rozšířil o sezvání všech, co snižují už tak nízkou úroveň pražské divadelní kultury v praze, do vinohradského divadle, a pak ho slavnostně odstřelit i s nimi.

    08.11.2011 (15.23), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  51. Pavla Bergmannová

    Paní Šálková,
    měla jste na mysli určitě Evu Bergerovou, že?
    🙂

    08.11.2011 (15.32), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  52. Marie Reslová

    No, pane Švejdo,
    každý by měl být připraven nést důsledky svých rozhodnutí.
    :-)))

    08.11.2011 (17.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  53. Kateřina Rathouská

    Jen poznámka na okraj –
    s panem Vedralem jsem si dnes psala a potvrdil mi, že pro projekt Company.cz nehlasoval. Snad mu nebude vadit, že jsem to zveřejnila.
    Souhlasím, že by výsledky hlasování a také vítězný projekt měly být zveřejny. Není to nic proti ničemu, stejně už je rozhodnuto. Zdravím všechny debatující.

    08.11.2011 (18.04), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  54. VLADIMÍR JUST

    Milá Danielo,
    je to Eva Bergerová, Bergmannová je někdo jiný, ale i tak moc děkuji Tobě i všem ostatním členům komise za férové, absolutně trasparentní jednání (až na politika J.P., který se důsledně až do konce vždy zdržel hlasování, čímž dlouhou dobu úspěšně vytvářel neřešitelný pat 4: 4), tj. za opravdu věcný, neosobní, konstruktivní průběh debaty při konkursu, prostého jakéhokoli politického či lobbyistického nátlaku, hysterie, předem dojednaných vítězů a dalších paranoidních fantaskních bludů někdejší dramaturgyně a lobbyistky Fantastiky, která se neváhá ztrapnit v argumentační nouzi tím, že do debaty zapojuje i kůrovce (?) a z nedostatku argumentů se dokonce nechutně sníží k citovanému označení absolventky dvou divadelních VŠ jako jakési „osvětlovačky z Ostravy“ (!!!), a mimoto žalovatelně označuje E. Bergerovou za lhářku, vycházejíc sama z vymyšleného údaje o jakýchsi 9 milionech, které na konkurzu nikdy nezazněly – v projektu jsou pouze poctivě spočítány předpokládané reálné náklady na provoz Komedie (cca 14 milionů), o něž v případě vítězství zažádá, s celkovými o něco vyššími náklady skutečnými, to je celé, vše bylo jasné a průhledné.
    Vím, že vyléčit M. Reslovou a spol. ze spiklenecké paranoie bude nad mé síly, ale mohu tu místopřísežně prohlásit, že dokonce i my zavrženíhodní „spiklenci=odborníci“, tj. Just, Machalická, Vedral i Šálková, jsme se dovídali o našich preferencích až těsně před závěrečným hlasováním, takoví jsme jako předzjednaní lobbyisté a ilumináti žabaři. Bylo to zkrátka jednání, jakého jsem se jako člen dvou někdejších magistrátních grantových komisí, nacházejících se permanentně pod hrubým politickým a lobbyistickým tlakem, jemuž bohužel někteří mí kolegové teatrologové (a pilní účastníci této diskuse) ochotně podléhali, jakého jsem se v téhle budově na mafiánském náměstí ani ve snu nenadál. Mohu všechny debatéry, uražené faktem, že přednost před jejich vzájemně klientelisticky provázanou partičkou dostal jakýsi „outsider“ ze Strašnic, ubezpečit v jednom – bez ohledu na různá nešikovná prohlášení p. Kouckého (není teatrolog, a tak asi z nouze mluvil o „vyrovnaném rozpočtu“?) – finance, které Vás tak trápí, nehrály ve výsledném rozhodnutí vůbec, ale vůbec žádnou roli – snad jen s výjimkou toho, že pouze 2 z pěti postoupivších (Havelka a spol. + Bergerová) splňovali podmínky na udělení čtyřletého grantu (tj. víceletá činnost právního subjektu žadatele v oboru), ostatní by bohužel i v případě vítězství museli každoročně žádat o nejisté jednoleté granty nebo se spoléhat na ještě nejistější partnerství, takové jsou holt regule, které jsem já nevymyslel, ale musel respektovat.
    Dlouho jsme debatovali nad klady i zápory všech projektů, ze 17 projektů prošlo opravdu 5 nejlepších, já osobně jsem z té pětice věděl jen to, co NE, se zbývajícími 4 bych se, jsa fundovanými argumenty druhých přesvědčen, smířil.
    To, co bych považoval za nesmysl, bylo, že by do středně velkého divadla se skvělou inscenační, režijní a hereckou tradicí, a ne do divadla zvící Řeznické, měl přijít soubor v zásadě pěstující formu „scénického čtení“ či „inscenačních črt“ – rád na ně chodím a budu chodit do klubu Švanďáku či jiných krcálků – to je, jako kdyby v Dlouhé pěstovali na velké scéně pouze scénická čtení s vpodstatě žádným scénografem, minimem repríz a maximem premiér, tedy to, co by mělo být doplňkem (divadlo jako zvláštní případ literatury), by se stalo hlavní náplní: mluvím celou dobu o ambiciozním a sympatickém soubru Letí, protéže jednoho vlivného radního, který se netajil s tím, že to je jeho favorit – i můj by byl a Praze i sobě bych takový projekt přál, ale kdyby šlo o konkurs buď Na Prádlo nebo do Řeznické, pak jsem všema deseti pro. V tom jsme byli myslím všichni 4 „odborníci“ v podstatě zajedno.
    Měl jsem po celou dobu cca tři jasné favority a čtvrtého – měl-li by šanci – v záloze: kromě Company se dlouho dělil o mou první příčku D. Špinar – i když estrádní průser zvaný Být či nebýt ve St. divadle + distancování se od údajně „příliš výlučné a jednostranné dramaturgie Pařízkova DK, jakkoli prý chváleného kritikou“ a tvrzení o údajné „špatné návštěvnosti Pařízkova DK“ mi od týmu člověka, který úspěšně Vojckem dokázal vylidnit hlediště celého Vinohradského, připadalo nejen neférové, nepravdivé a až orwellovsky pokrytecké;
    a dlouho byl mým absolutním favoritem i, pravda, poněkud nesourodý triumvirát Havelka-Adámek-Tejnorová – ale i přesto, že jsem se z úst Havelky dozvěděl, že i v případě vítězství zatím nehodlá ukončit vedení katedry KALD DAMU, bych asi zdvihl ruku ve finále pro něj – Havelka mínus Tejnorová by pro mě byl asi pořád největší favorit konkursu, kdyby ovšem žádal on sám, a hodlal se tomu 100% věnovat. Nestalo se.
    Kdyby se nakonec ve finálové dvojici ocitl i mně sympaticky introvertní a vyhraněný tým Štěpána Pácla, velmi bych váhal mezi ním a Bergerovou. Opět se nestalo. Neměl šanci, v prvních kolech posbíral minimum hlasů, takže finálovou dvojici tvořila nakonec Bergerová a Havelka a spol., dlouho to vypadalo na plichtu, ale pak po delší, věcné, místy bouřlivé, ale naprosto neosobní a neurážlivé debatě (v níž jsem odmítl argument jedné kolegyně, řídit se místo svého svědomí a znalosti inscenací tím, co od nás očekává tzv. divadelní veřejnost) se jeden z váhajících politiků (odborníci byli 2 : 2) přiklonil na stranu Bergerové, která ovšem u něj obsazovala první příčku od počátku, spolu s druhým finalistou. Výsledek 5 (dva „odborníci“, tři politici) ku 3 (dva odborníci, jeden politik) ku 1 (jeden zdržující se politik).
    Málokteré hlasování i málokterá debata před ním proběhla tak průhledně, jasně a nezpochybnitelně, jako tahle. Podtrženo sečteno. Nakonec zvítězil:
    1) nápad – ve strašnickém dramplánu avizovaný už dávno před podáním přihlášky, čili žádná potěmkiniáda, jak neznale Company někteří předhazují – tak jako Pařízek zaměřil dramaturgii k německojazyčné oblasti, zakormidlovat ji do progresivních vod polských, a tím rozčeřit střed Prahy (viz dlouho dopředu předzjednaná spolupráce s Piotrem Tomaczukem, Gabrielem Gieckým a divadelníkem evropského formátu K. Lupou – tedy hned se třemi generacemi progresivního polského divadla),
    dále 2) kromě klíčové E. Bergerové, J. Novotného a „alternativnějšího“ V. Štěpánka i otevření se dalším domácím autorsko-režisérským osobnostem (M. Lang, D. Drábek, D. Jařab – spolupráce s ním na Urzidilovi byla domluvena dávno před podáním přihlášky, takže zase nešlo o žádný konjunkturální tah, jak je to opět mylně a zlovolně vykládáno) – speciálně kvůli Jařabovi, jehož Weissensteina jsem opakovaně tipoval na inscenaci roku, jsem položil E. B. veřejně otázku, zda je předzjednaná a v projektu avizovaná režie D. Jařaba již staršího data, což ona průkazně potvrdila,
    3) zkušenost se sedmiletým vedením nejen souboru, ale i polorozpadlého vybydleného domu (je dojemné, že v tomto domě nedávno – obrazně řečeno – aplaudoval ve stoje na předposlední inscenaci Company tentýž kritik, který je ve Vaší debatě jejím nejvášnivějším odpůrcem – ale ten se aspoň, narozdíl od většiny ostatních debatérů, do Strašnic vypravil – bravo, Vojtěchu!). Souboru, který dokázal do Strašnic přivést na „velkou“ i „studiovou“ (Auerbachův sklep) scénu diváky v pozoruhodně houstnoucím počtu, návštěvnost tu stoupe ne nepodobně, jako kdysi stoupala z návštěvnicky tristních začátků v PKK, a to na vyhraněný, nepodbízivý repertoár, o kterém jako o nevýrazném konvenčním mainstreamu může mluvit jen ten, kdo ve Strašnicích nikdy nebyl (Mayeringův Golem, Rovnerova Bílá vrána, autorský – tedy nikoli Vláčilův – přepis Údolí včel, absolutně netradiční Sofoklův Odipús rex – zeptejte se na jeho úroveň osoby z nejpovolanějších, prof. E. Stehlíkové!!!, i Shakespearův Caesar – provokativně bez titulní postavy, Koljadova Merilyn Munro, generačně pojatý studiový Faust v Auerbachově sklepě, současný největší divácký hit, Saramonowiczův Testosteron atd. atd. Většinou v domácí režii, popř. v režii M. Langa, a vesměs ve skvostné výpravě, zlidšťující nehostinnou ratejnu, Milana Davida, s většinou vynikajícími výkony P. Jeništy, J. Zadražila, J. Hofmana, V. Štěpánka, L. Ouhrabkové, I. Wojtylové, E. Režnarové aj. Prosím všechny, kdo se v následující debatě nechtějí ztrapnit, aby dříve, než se budou „fundovaně“ vyjadřovat k práci skupiny E. Bergerové, se seznámili s její tvorbou. Neznají-li ji, je to jejich, nikoli její problém: u konkurzu prohlásila, že holt pro (některé) pražské kritiky je do Strašnic dál než do Plzně.
    Narozdíl od fundované debaty na Magistrátě mi celá předchozí debata, až na pár střízlivých hlasů (Švejda aj.), připadá jako jedna velká hysterie a příznačné pro ni je, a to je dost hroznou vizitkou úrovně a kompetentnosti některých představitelů tzv. divadelní veřejnosti, že hlavní slovo v ní (ale třeba i na ČT 24) mají lidé, kteří ve Strašnickém divadle NIKDY NEBYLI, vše znají jen z doslechu, a přesto mají odvahu oznamovat statisícům diváků, že výsledky Strašnického divadla „nejsou průkazné“. Jestli něco „není průkazné“, pak jsou to jen a jedině oni a jejich bláboly.

    08.11.2011 (18.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  55. Jiří Sulženko

    Mám jen komentář k politice:
    přesto, že pan radní Kaucký je z ČSSD, ani trochu se jeho uvažování neblíží jinak názorově blízké britské Labour Party. Škoda, že progresivní a kreativní tvůrci v něm nemůžou mít takovou podporu, jakou dnes ve svém článku vyjádřil britský stínový ministr kultury Dan Jarvis. V kostce – obětovat inovaci, nápady a kreativitu za rozpočet je krátkozraké. Jak suše řečeno…:
    „The potential in the arts and the creative industries is vast. Artists will be able to work with other creative minds around the world with incredible ease, we can draw on the culture of other countries and we can also use it build on the economic success of these industries. The internet transcends regional, and national, borders – it means that a person of any age can launch their own creative idea from their own home and it means that all of us can enjoy, learn and participate in the arts anywhere in the country.

    The risk is that the government fails to realise this potential, and my experience so far is that instead of striving for more, sadly, we’re settling for less. The dialogue and ideas that I hear from the government benches have been based purely on budgets, not innovation, ideas and creativity; sacrificing the latter for the former is fundamentally short-sighted.“

    zbytek zde:

    „http://www.guardian.co.uk/culture-professionals-network/culture-professionals-blog/2011/nov/08/dan-jarvis-arts-culture-investment“

    08.11.2011 (21.36), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  56. Markéta Štechová

    Vážení diskutující,
    jsem jen divadelní fanynkou s velice omezeným vhledem do problematiky. Nezdá se vám ale stejně jako mně, že je čas zmobilizovat všechny, kdo nejsou spokojeni se stavem divadelní a obecně kulturní situace u nás? Těch podivných rozhodnutí se zdá být čím dál více a já mám pocit, že lidé, kterých se to bytostně týká (že je člověk, který má vyšší ambice, než je zájezdové divadlo a televizní seriál, odsouzen k živoření, je téměř normou), propadají spíše apatii, než že by se mobilizovali, a když už ne bouřili, tak aspoň kladli otázky. Budu ráda, pokud bude můj příspěvek brán jako podnět k zamyšlení.

    08.11.2011 (22.41), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  57. Jan Eissmann

    Vážená Markéto Štechtová,
    nepropadejte prosím všeobecným panikářským či poraženeckým náladám. Jak patrno z mé rychlé reakce, která měla tu (pochybnou) čest celu tuto diskusi zahájit, ani já nejsem z rozhodnutí kdovíjak nadšený, ale vámi navrhovanou mobilizaci považuji za poněkud přehnanou. Tak zlá situace v pravdě není. Company.cz jistě není žádný zázrak, ale o tak strmý úpadek kulturnosti se vskutku nejedná. K úlevě nás všech komerční dravci ze soutěže vypadli.
    V politice bývá slušnost nechat příslovečných 100 dní vlády. Počkejme tedy, až paní Bergerová zveřejní svůj program, až zmíní plánované spolupracovníky (má-li jaké) a pak můžeme debatovat nad konkrétním.
    Bouření se proti obecným poměrům je v poslední době stále populárnější a málokdy bývá reálně podloženo. Stejné strachy o Komedii se ostatně objevovaly již před deseti lety, když se vítězem konkursu stal pan Pařízek, tedy nezkušený „pan nikdo“ a navíc v čele soukromé společnosti. A jak vidno zpronevěra veřejných peněz se nekonala.

    08.11.2011 (22.58), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  58. Kateřina Jírová

    K příspěvku Vojtěcha Varyše, 8. 11. 2011, 13.57,
    o tom, jak je těžké dělat na „oblasti“ „kulturu a umění“ by jistě mohla KC Zahrada (nebo Novodvorská) vyprávět. (Btw, v KC Spořilov je nyní kino, a už tam nehraje ani taneční divadlo Mimi Fortunae, které jediné má dost kamarádů, aby naplnilo sál)
    🙂

    08.11.2011 (22.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  59. Vladimír hulec

    Je to téma jinam,
    ale být kulturně-sociálním či antropologickým komunikátorem s kulturou a skrze kulturu s lidmi a prostředím „na okraji“, má obrovský smysl. Stejný (ne-li větší) než Komedie v centru. Všechna čest KC Zahrada, Mlejn, MeetFactory, Dobeška nebo i — doteď — Strašnické divadlo. A samozřejmě Jižní předměstí Plzeň, pardubická 29, KD HK a třeba i ZD Cheb, Slovácké divadlo UH, Slezské divadlo Opava…

    09.11.2011 (0.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  60. Martina Schlegelová

    Vážený pane Juste,
    děkuji Vám za zveřejnění vašeho stanoviska. Ráda bych jen opravila jeden věcný omyl. Napsal jste, že víceletý grant mohli z finálové pětice získat jen Young Talents a Company.cz. Není to pravda. Letí ho nejenom může získat, ale dokonce už ho podruhé získalo, což jsme mimojiné uvedli jak v projektu, tak při osobní prezentaci. Domnívám se, že i v jiných směrech se vymykáme škatulce, do které jste si nás zařadil, ale to už se Vám pokusíme dokázat na jevišti a ne v této debatě.

    09.11.2011 (8.31), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  61. Vladimír Hulec

    Upozorňuji vášnivé debatéry
    na obsáhlý příspěvek Vladimíra Justa ze včerejška 18:57. Objevil se tam totiž až dnes ráno, neb původně spadl do SPAM a celou noc jsem sháněl administrátora, aby jej našel a zavěsil.
    Děkuju

    09.11.2011 (9.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  62. Michal Zahálka

    Dovolím-li si ještě jeden osobní vhled:
    možná že nejde ani tak o to, zda a nakolik je tvorba Evy Bergerové a Strašnického divadla ne/kvalitní, ale zda si našla své výrazné místo na české divadelní mapě. A to, obávám se, zatím nikoliv, na rozdíl od zbylých čtyř finalistů. A naopak na rozdíl od zbylých projektů už svůj divadelní prostor v Praze dlouho má – proto snad ten pocit, že to není zcela šťastná volba. Nicméně – opakuji – držím palce a rád se budu chodit dívat.

    Ale k tomu Divadlu Letí…
    Neznám, pane profesore, projekt, se kterým se do výběru hlásilo, ale opravdu se mi nezdá, že by v Komedii plánovalo dělat samá jednorázová scénická čtení, jak naznačujete. Martina Schlegelová je – krom toho, že je schopnou organizátorkou takovýchto akcí – i velice dobrou režisérkou, a najde-li si Letí svůj prostor, kde by mohlo neprovizorně fungovat, máme se na co těšit. Mám za to, že by to bylo fungovalo i v Komedii, ale nevadí: snad se povede jinde.

    09.11.2011 (9.17), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  63. Jakub Škorpil

    I já děkuji
    Vladimíru Justovi za odkrytí karet.

    několik poznámek:
    1) granty: pominutí Letí z možných kandidátů na víceletý grant je doufám jen momentální přehlédnutí. Problém je ovšem v tom, že ani Company.cz se nemůže do víceletých grantů zařadit kdovíjak snadno. polovinu příští sezony zřejmě dofinancuje magistrát. Zároveň bude v roce 12 muset žádat jednoletý grant na rok 13, při čemž je bohužel pravda, že požadavek +- 14mil. v kategorii jednoletých bude rána, která (pokud magistrát nenavýší rozpočet) podstatně omezí ostatní aktivity v této oblasti. Zároveň bude muset ve stejném roce žádat o víceletý grant na období 14-17. Tady je zase ten problém, že to překračuje horizont jejich vyhraného působení v Komedii. Každopádně tak buď a) vzniká tlak na budoucí grantovou komisi aby Company v Komedii podržela, nebo b) bude muset magistrát jejich činnost podporovat jinak (partnerství, mimořádná pomoc) což je nesystémové řešení jaké si asi nikdo nepřeje.
    Každopádně to na nějaký pravidelný grantový provoz nevypadá, takže nechápu, proč by byl takový problém držet ostatní žadatele ještě dva roky v jednoletém režimu (připomínám že i Company v něm ještě minimálně dva roky bude) a pak jim – protože v roce 14/15 již mohou klidně splnit podmínku 4leté činnosti – umožnit vstup do víceletých grantů.
    CO ALE ROZHODNĚ nechápu je, proč se tato podmínka neobjevila už v zadání výběrového řízení, byla-li natolik rozhodující!

    2) účast v letošním grantovém řízení, kde Company žádala jak o víceletý, tak o jednoletý grant mi bohužel neumožňuje komentovat dlouhodobost a připravenost dramaturgického plánu, o němž píšete a s nímž soutěž vyhráli. Lupa i Tomaszuk jsou jistě legendy, ale věřte mi – jako pravidelnému účastníku polských divadelních festivalů a přehlídek – že polský divadelní život je někde jinde. Gabriel Gietzky (http://pl.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Gietzky) je režisér bez výraznějšího kreditu.

    p.s.: Mám momentálně tříletou zkušenost s prací v expertní grantové komisi Magistrátu a nesetkal jsem se s jediným náznakem manipulace nebo tlaku. Časy se asi – naštěstí – mění.

    09.11.2011 (9.30), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  64. Vojtěch Varyš

    „aplaus vestoje“
    je trochu přehnané vyjádření, ale budiž – jde mi o to, že jde o konvenční, hereckou činohru, která i v nejlepším případě prostě vnímání divadla neposouvá. Testosteron je fajn a i některé předchozí inscenace – zmíněný Caesar třeba – „šly“, ale od Komedie by se měl čekat větší úlet. ostatně v Pařízkově i Dočekalově éře byl významným i podíl Jana Nebeského. osobně z té finálové pětky mám za to, že horší by to mohlo být (ve smyslu nevyužité šance) už jen v případě Letí. moje rozčilení je spíše vyjádřením pocitu, že od divadla vedeného Špinarem, Havelkou nebo i Páclem se dalo čekat mnohem víc. dále: bude-li v Komedii polská dramatika, OK; někdo by měl tedy zvednout padlý prapor té německé, která do Prahy patří zcela přirozeně. a ještě: proč by Havelka nemohl vést současně divadlo i katedru (viz Burian)?

    09.11.2011 (10.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  65. Marie Reslová

    Prosím,
    osvěžte mi někdo paměť – nepamatuji si, že by Jana Machalická, která na stránkách LN poměrně pozorně sleduje vše zajímavé, co se v divadlech děje, měla za těch sedm let strašnického působení Company.cz někdy recenzi na jejich představení. Ale možná jsem ji jen nečetla, narozdíl od všech těch, v nichž ona nebo její recenzenti věnovali poměrně soustavnou pozornost Havelkovi, Špinarovi, Páclovi či Divadlu Letí.
    Mluvila jsem s Davidem Drábkem – možná by se ho někdo měl zeptat, jak to s tou avizovanou spoluprací je, jak byla domluvena a jak byl spokojen s inscenací své hry ve Strašnickém divadle. Já se cítím být podjatá, nechám to na jiných.
    Každopádně by asi byl nejvyšší čas, aby byl vítězný projekt, přirozeně tak, jak byl podán ve výběrovém řízení, zveřejněn. Jedním z prvních vstupů do této diskuse jsem o to požádala Vláďu Hulce, který to tu má na starost a prosím ho znovu. Myslím, že je velmi žádoucí, aby lidé, s jejichž jmény se v projektu operuje, měli šanci se s textem seznámit a vyjádřit se k tomu.

    ad V.J.: nemá smysl polemizovat, když druhá strana neumí ani pozorně číst.

    09.11.2011 (13.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  66. Vojtěch Varyš

    to jim zase křivdíš, Marie.
    V LN píše pravidelně o Strašnicích právě V. Just. J. Machalická se zcela jistě pochvalně vyjadřovala o tamním působení M. Langa.

    09.11.2011 (14.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  67. Vladimír Hulec

    Marie,
    zveřejnit svůj projekt může jen autor. Zatím je jinak nedostupný. Ihned po zjištění, kdo zvítězil, jsem psal Evě Bergerové na její e-mailovou adresu a požádal ji o celý nebo aspoň část jejich projektu. Zatím neodpověděla. Po aktuální telefonní výzvě právě řekla, že projekt zavěsí na stránky Strašnického divadla.

    09.11.2011 (14.41), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  68. Vladimír Hulec

    Projekt Company.cz pro Divadlo Komedie
    je k dispozici na internetových stránkách Strašnického divadla, v oddělení Press: http://www.strasnickedivadlo.cz/press/

    09.11.2011 (14.54), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  69. Vojtěch Varyš

    ten projekt
    je vskutku ještě horší než jakékoli fantazírování. nuže: Ivan Krejčí jako hostující režisér a Komedie jako pražská scéna Arény (že by v tom skutečně neměl prsty?). dramplán jak vyšvihnutý z MDP, „polští režiséři“ jsou ve skutečnosti tři, polská dramaturgie znamená jednu hru na sezonu. jařab jednou. jinak samá bergerová, štěpánek, novotný. věřím, že maryša v novotného režii nebo dramatizace urbanovky „stín katedrály“ vskutku pražský divadelní život obohatí.

    09.11.2011 (15.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  70. Jakub Škorpil

    Deprese.
    A je-li tohle vítezný projekt, jak asi musely vapadat ty ostatní.
    a do toho zpráva z magistrátu, že prý je tranformace opět ve hře. Ovšem až po doladění detailů, tedy tak za 3 roky nejdříve.
    Všechnu moc kočkopsům!

    09.11.2011 (16.53), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  71. Kryštof Pavelka

    Po letmém přečtení
    50ti stránkového textu vítězného projektu na Divadlo Komedie je jasné, že sranda zdaleka nekončí. Hutná slohovka je špikována Krásou, Uměním a Názorem v takovém rozsahu, že jsem se obával, že se mnou po dočtení počítač zapřede vyčerpávající debatu o metafyzické podstatě klávesy Delete a jejím významu v současné morálně zkažené realitě, a to v polštině.
    Jedno je jisté. Ví-li někdo v roce 2011, že za pět let bude jeho inscenačním záměrem, cituji: „Spíše než o pohled skrze text do dávné minulosti se pokusíme v textu jako v zrcadle zahlédnout svou dobu, svůj život a svou tvář“, musíme z toho usuzovat, že došel levelu prozření, jenž nám ostatním zůstává skryt v tmách.

    09.11.2011 (19.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  72. Josef Herman

    Osm věcných a jedna osobní poznámka k Vladimíru Justovi (omluvte delší příspěvek):
    1. V konkursní komisi byli čtyři odborníci a nepodezírám je z nekalostí. Jenže hlasování dopadlo 2:2, rozhodli tedy „neodborníci“. To nepovažuji za silný a průkazný mandát pro vítěze konkursu. Vím, že některé kolegy už otravuji prý dogmatickým voláním po jasném rozdělení odborného a „politického“ posouzení projektů, ale snad z uvedeného vyplývá, proč to považuji za podstatné. Dokonce Just zmínil, že kdyby Havelka a spol. dostali v prvním kole dost hlasů, uvítal by je ve finále, ergo „neodborníci“ zřejmě ovlivnili už to.
    2. Divil bych se, kdyby finance nehrály v rozhodování komise žádnou roli, jak Just tvrdí, bylo by to podle mého úplně špatně. Odborné posouzení přece znamená zvážit nejen co uchazeč nabízí, ale také za kolik. Někdy to nejdražší vzhledem ke kvalitě může být vlastně laciné a naopak.
    3. Rozpor mezi rozhodnutím výběrové komise a udělením čtyřletého grantu není chybou, ale vědomým uplatněním „odborné“ pojistky: na Poradním sboru jsme došli ke konsensu (odborníků za různá umění, i politiků), že o návrhu všech dotací má rozhodovat jediná široká odborná komise, tedy grantová. Zvažovali jsme dokonce, aby jí v nějaké podobě procházelo posouzení i výše příspěvků příspěvkovým organizacím. Jen jsme nepředpokládali, že nová politická garnitura začne vypisovat konkurzy bez ohledu na předchůdci schválená pravidla (grantový systém a kulturní politika). Naopak jsme chtěli, aby se na konkrétních případech jako je tento dotační systém doladil, detaily je lépe neprojektovat u stolu, ale odvodit z praxe.
    4. Také jsme nepředpokládali, že by se o čtyřletém grantu pro vítěze soutěže o divadlo mělo rozhodovat až po dvou letech v souladu s harmonogramem již udělených čtyřletých grantů – vítěz konkurzu měl žádat hned. Peníze na to jsou přinejmenším ty, které dosud dostával Pařízek. To k poznámce Jakuba Škorpila, který věcně upozornil na to, že magistrát vypíše čtyřleté granty právě ve zmíněném harmonogramu tuším za dva roky – další věc k dořešení.
    5. Když grantová komise Strašnickému divadlu čtyřletý grant naposledy odmítla, může se snadno stát, že její mínění zůstane v rozporu s názorem výběrové komise na Komedii. Dotovat Company.cz v Komedii nesystémově, jak se tu psalo, by znamenalo zpochybnit pravidla a „odbornou“ pojistku, po které všichni tak volali.
    6. Polemizovat s výsledkem konkurzu nechám na kompetentnějších, i když s ním také nesouhlasím. Jsem hlavně rád, že se taková diskuse vede a že Just je ochoten ji podstoupit. Jen se podivuji jeho argumentaci, v Poradním sboru jsme uvažovali o stanovení jistých kritérií, v nichž by se projekty měly posuzovat namísto u nás zavedeného prosazování osobního vkusu či přesvědčení, případně náhodně vybraných okolností. V tom vidím velký problém.
    7. Chci se však spolu s Justem zastat Evy Bergerové – nezaslouží si zvláště podpásové invektivy! Nic neprovedla, jen podala přihlášku, diskutujme s těmi, kteří o ní rozhodli.
    8. Musím se však proti Justovi zastat kolegy Hulce a jeho televizního prohlášení, že výsledky Strašnického divadla nejsou průkazné: vycházel z širšího než jen osobního posouzení, na němž staví Just. O prestiži divadla a lidí kolem něj svědčí různé ankety, souhrn kritických ohlasů, inscenační počiny, které by nebylo možné sedm let udržet v utajení. A Vladimíre, není ti trapné rozhodovat, kdo je a kdo není kompetentní?
    9. Ryze osobně: Vladimíre, nech už narážek na teatrology, podléhající tlaku magistrátu v někdejší grantové komisi! A jestli chceš to špinavé prádlo znovu přemáchat, tak adresně a zpříma, ať mám na co reagovat. I když máme myslím podstatnější věci na starosti.

    09.11.2011 (23.00), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  73. Jiří P. Kříž

    Rád potěším zásilkou těšínských jablíček
    (vyznačují se specifickou kyselostí a v hubě jsou trpká) pražskou kritickou provincii. Měl bych tady na těšínském festivalu psát kritiku na moc dobrou Ioneskovu Łysou śpiewaczku Teatru Zagłębia Sosnowiec režiséra Grzegorze Kempinského, jsem odříznutý od dění v Matičce stolici, jen nad Lidovkami jsem se zaradoval, jak v nich Jana Machalická prozradila, že do Komedie půjde po Dušanu D. Pařízkovi Eva Bergerová, a pak už jsem jenom nad blogem iDN nevycházel z údivu, kolik kompetentních kritiků a kádrováků cítilo potřebu uňahňat své zdrclé bochánky, přesněji plivnout si na režisérku, jejíž tvorbu neznají, ve Strašnickém divadle nikdy nebyli, to jim ale nepřekáží, aby superzasvěceně vrčeli, jak se to divadlo za sedm let neobjevilo v anketách, v kritikách, v Radocích, ba ani v Tháliích (že, Reslová a Hermane). Budu-li považovat za takovou anketu prvního stupně Kritický žebříček DN, potom i kdyby některou z velice dobrých inscenací Strašnického divadla (dále SD) do žebříčku zařadili, zela by puntíkovou prázdnotou, protože na Bergerové nebo Langovy etc. inscenace nikdo z puntíkářů nikdy netrefil. Tiká, tiká politika.
    Vím. Už v této chvíli mne největší z kádrováků mezi námi kritiky denuncují, že patřím ke glosátorům s vazbami na SD, jako už nevonné mlno utrousili na adresu Machalické a Justa. To se mám spolu s nimi rdít a stydět, že inscenace SD známe a umíme je ocenit, někdy pochválit, jindy ne, častěji však ano?! Zatímco většina přemnožené kritické obce bude vystavovat na odiv, že tam za sedm let vydrželi nezavítat?! Ale o to zasvěceněji kydat na vyčtenou, nikoli osobně zhodnocenou dramaturgii a inscenace SD?!
    Reslová, tvrzení, že Komedii přichází z kořenů vyvrátit nějaká osvětlovačka z Ostravy, to je rovnou na přihlášku do Bohnic. Pro tebe, nikoli snad pro tu osvětlovačku se dvěma vysokými školami, která před dvěma lety měla nabídku od Nekvasila jít dělat šéfku činoherního souboru do ND moravskoslezského – a nastojte, ona se rozhodla vydržet s tou svou vypiplávanou Company kdysi v nedivadelní Solidaritě.
    Aby mi porozuměli případní méně žgryndající čtenáři této diskuse: O konkurs na Komedii jsem se nezajímal. Neměl jsem ve hře žádné své kamarádíčky a protéžé. Když kdysi Komedii získali Pařízek s Jařabem, byl jsem první a na dlouhou dobu jediný, kdo napsal, že do Prahy právě vstoupil projekt, jaký divadlu hlavního města dosud chyběl. Tím operovali i oba tvůrci (podle kádrováků jsem tedy na oba musel mít vazbu, jakou mají Machalická a Just /a já coby zatím mlčící šedá eminence/ na Bergerovou). Moc dlouho trvalo, než do Komedie začali chodit kritici pražské provincie. Nikdo mi také neupře, že jsem Komedii několikrát v Radocích tipoval na Divadlo roku, a některé jeho znamenité kousky na inscenaci roku… A je mi líto, že Pařízek odchází z Čech do Kolína, ovšem do toho nad Rýnem, pryč od žebrání o almužny ve městě a v zemi, kde se jinak ztrácejí miliardy poskládané už do bilionů. Došlo vám někdy, že bez toho rozkradení země by si divadla i my všichni mohli žít blíž dotačním a platovým relacím když ne Německa, tedy aspoň Holandska nebo Dánska?… Mělo to přece trvat dvacet let.
    Patřím ke kritikům, kteří stejné vazby jako na Bergerovou, Pařízka nebo Jařaba mají třeba i na jiné účastníky výběrového řízení na Komedii. Chválím dobré inscenace Špinara, Pácla, Adámka, Tejnorové atd. Ale na rozdíl od nejpilnějších vůdců diskuse – Hulce, Reslové a na trombón basujícího Hermana – znám i tvorbu Langa a Bergerové v SD. Koljadova Murlin Murlo byla lepší než ta v Huse na provázku, Údolí včel, Oidipús rex, Caesar (bez Caesara prosím), Písečná kosa (viděl jsem opravdu skoro všechny inscenace SD), a nechce se mi je charakterizovat zvlášť, patří ke znamenitým počinům moderního českého divadla. Že je neznají Herman, Hulec, Reslová, že Varyš najednou zapírá frňák mezi očima, a že jenom na úrovni bulvární blábolivosti také většina ostatních účastníků diskuse, mě nepřekvapuje. V DN je to běžná praxe: Připomenu s gustem jenom jarní mediální odstřel (tehdy navíc pytlácký, mimo loveckou sezónu) šéfa činohry ND Brno Plachého nejpoctivějším dělníkem české divadelní kritiky – R. Ermlem. Nikdy nepřiznal, že žádnou inscenaci té kvalitativně, zajisté nikoli bezchybné scény neviděl… Hulec mi ovšem několikrát vysvětlil, že to přece není zapotřebí. – A už tu máme odstřel nový (sezóna je v plném proudu, zajíců a koroptví se ovšem nedostává): osobnosti, do jejíhož divadla to mají zaručení znalci českého divadla stejně daleko jako do Brna či do Ostravy. Kamkoli mimo Václavské náměstí a Staré Město.
    Speciální výtka ještě Marii Reslové: Už by se měla rozhodnout, jestli chce být dramaturgyní (zavile hájí svou misi v Ta Fantastika, i když z její dílny vycházely i nejhorší hrůzy s vrcholem v Pokorného Babičce), nebo si pro změnu (často i souběžně) přivydělávat jako kritička, a Machalické pak vyčítat, jakou že kritičkou není, to jsem si z kolegiálních důvodů netroufnul, i když naše výměny názorů bývaly zarputilé (a stejné diskuse vedla i s Justem, takže je nepodezírám z objímání, jen z poctivosti a neabsence vlastního názoru). A ke všemu se dala na politiku, což na sebe hnedle práskla v jednom diskusním příspěvku v kauze SD – jak to má magistrát – vzal ho čert – pěkně už koaličně rozdělené. Asi by jí politika slušela nejvíc. Tomuto oboru se její příspěvky v diskusi o Komedii jeví nejkomičtějšími.
    Ještě poznámka. Nálepky na Evu Bergerovou – „neambiciózní projekt“ (Hulec), „průser“ (Varyš). A hned se to vžilo, než vyplavalo z hlubiny, že ho na rozdíl od torpédované Machalické s Justem nikdo z těch, komu se nálepky hned zalíbily, nečetl. Teprve po té floskuli začala Reslová volat po zveřejnění projektu. Přátelé rozmilí, vždyť už faulujete jako ti naši zkorumpovaní politici.
    Včera večer jsem se v Těšíně dověděl – ještě před tím, než jsem usedl k blogu iDN a pak jsem hned šel na ta jablíčka, abych si život osladil po té velice čecháčkovské četbě – po skvělé Tarelkinově smrti, že v Komedii, jestli to dobře dopadne, bude režírovat mj. také Ivan Krejčí. Tipněte si v provincii vltavské: Ve kterém divadle tenhle skvělý režisér pracuje? Nápověda: Není to v Praze, a už nejméně pět let, ale spíš víc, je jedním z nejlepších českých divadel. Kdo nevíte, jděte raději prodávat zeleninu nebo jako Reslová do politiky. V prvním případě můžete kydat, ve druhém lhát, jak se vám zlíbí.

    Hezky
    Jiří P. Kříž

    P.S.: Zkuste se překonat, Pražáci. Ve Strašnickém divadle bude 15. prosince premiéra Romea a Julie. Doufám, že tam úplně všechny, ale opravdu všechny navztekané diskutéry uvidím. Jinak bych vás musel považovat nikoli jen za šiřitele zmíněného mlna, ale rovnou za hlupáky. A pozor, fčil ta vazba: Paní režisérko, prosím jako vždycky rezervaci co nejblíž středu první řady.

    10.11.2011 (2.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  74. Jiří P. Kříž

    Omlouvám se
    za několik překlepů. Koukněte se, v kolik jsem to zavěšoval. Mám za sebou tři inscenace na Festivalu divadel Moravy a Slezska, dvě diskuse o nich, slavnostní oběd v Jablunkově, kde jsem se otrávil nedovařenými krevetami v bujonéze, a posléze stejně otravnou diskusí na tomto blogu.
    Dobrý den, Marie R., Vladimíre H., Josefe H., Vojtěše V., Vladimíre J., Jano M., Evo B. V deset mám Branaldova a Balašova Dědečka automobila Těšínského divadla. Ujišťuji tě už nyní, milá Marie R., že to bude muzikál určitě lepší než Babička.

    10.11.2011 (3.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  75. Josef Herman

    Jiří P.Kříži,
    vždycky do zdejších diskusí vtrhneš a duješ jako trouba z Jericha především o sobě, aby ses pochválil, jak všechno víš, a ostatním sdělil, že jsou naprostí hlupáci a nějak se přemnožili.
    Píšeš, ale asi nečteš, jinak bys věděl, že o kvalitě Strašnického divadla nediskutuji, neb ho nesleduji. Snažím se z konkurzu na divadlo Komedie odvodit věci obecné, snažím se jím verifikovat pražskou kulturní politiku a dotační systém. A zjišťuji tu rozpory a věci nedobré. Podíval jsem se na ohlasy inscenací Strašnického divadla vyvěšené na jejich stránkách, mimochodem, pěkných, a zjistil jsem, že dobře o tom divadle píše pravidelně jen Just, Machalická a J.P.Kříž. Nic proti tomu, jenže pak se ptám, proč dva z této trojice tvoří polovinu čtyřčlenné skupinky odborníků v konkurzní komisi? Když pouze jejich odborné hlasy pomohly „hlasům magistrátu“ ve vítězství Company.cz? Nechceš mi to vysvětlit, když všechno tak dobře víš? Ve zveřejněném projektu (děkuji za zveřejnění Evě Bergerové) jsem se dočetl o vazbě na ostravskou Arénu a Ivana Krejčího, který údajně je nezveřejněným poradcem radního Kauckého, takto předsedy této výběrové komise, no co nad tím člověka může napadnout? Jiří, poraď, když všechno víš. A vysvětli mi prosím, proč zrovně mě (a Marii Reslové) vyčítáš, že se Strašnické divadlo nikdy neocitlo v Tháliích? A Jiří, ještě mi není jasné, kdo nám tu zemi rozkradl, ukaž na něj, prosím. Jen doufám, že jsem to zase nebyl já.
    Mimochodem, když se pořád chlubíš tím, že stihneš veškeré divadlo v republice, nenapadlo tě někdy, že nikomu jinému než tobě žádný list tak velkorysé cestování nezaplatí, a že někteří jezdi za svoje a třeba vlakem?
    Určitě se ozvi a poraď mi v těch nejasnostech, ne aby ses, jako posledně, potichu z diskuse vykradl.

    10.11.2011 (9.50), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  76. Josef Herman

    Ještě bych asi měl dodat
    pro ty, co nejsou schopni číst bez personálních souvislostí, že ostravská Aréna je divadlem mého srdce, že si třeba Krejčího inscenace Racka velmi považuji, a že Evu Bergerovou znám od jejích studií na teatrologii a fandím jí. Tedy v tom, co tu píšu, není nic osobního, naopak mi to všechno spíš mrzí.

    10.11.2011 (9.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  77. Vojtěch Varyš

    Jiří P.:
    – 15. prosince je ovšem taky premiéra Pařízkovy inscenace Odpad, město, smrt v Komedii. Dilema? ani bych neřekl.

    – ten Pokorného muzikál se jmenoval myslím Němcová, nikoli Babička.

    – zaostáváš ve svých cestách, bylť jsem v minulém týdnu na premiérách v Ostravě (Marat/Sade), Brně (Valmont) a ve Zlíně (Blanche a Marie) a nepotkal tě ani jednou:-)

    – já jsem skutečně pár věcí ve Strašnickém viděl. některé jsem i pochválil. respektoval jsem to jako solidní oblastní (ano, protože Strašnice jsou oblast podobně jako Plzeň nebo Jihlava), leč konvenční herecké divadlo: to ostatně nezapírají ani oni sami – ostravskou Arénu mám rovněž zařazenou jako činoherní klub/studio; občas se tam podaří znamenitá inscenace, občas strašlivá, zbytek – slovy Hulcovými „statečně šlape vodu“. pár výborných herců neznamená, že posouvá zdejší vnímání divadla, což Pařízek a jeho Komedie dělala a dělá to, podle mého, i Špinar, Havelka, Adámek. u Pácla si nejsem jist, ale věřím, že má potenciál.

    – koncepci jsem skutečně četl až po zveřejnění, a potvrdila mé nejhorší obavy. Nicméně už výše jsme napsal, že projekt je druhotný, primárně je třeba se rozhodovat dle osobností, je skutečně věhlas jména Evy Bergerové srovnatelný s věhlasem jmen Havelky, Špinara ano i Pácla a Tejnorové?

    a poznámka pro všechny:
    – není bez zajímavosti, že vyhrál jediný z pěti finalistů, který už vlastní divadlo měl a provozoval. že by návrat k Hulcově maximě, že řediteli (na Vinohradech, ve Švanďáku a koneckonců i kdekoli jinde) měli být jen ti, co už něco řídili, či lépe zrovna řídí? konkurs ukázal, že jsou řekněme tři životaschopné osobnosti/skupiny, které by měli/y okamžitě vést tři pražská divadla. „houby! nové nepouštíme!“ – i to je vzkaz pražské radnice a její výběrové komise.

    Protože se to tu objevuje už podruhé, pro ty, co neumějí číst, opakuji: „osvětlovačka z Ostravy“ je výrok Tomáše Svobody, který Marie R. pouze cituje – a to zcela zřetelně a dle citačních pravidel. A obecně mám za to, pánové Juste a Kříži, že vaše útoky na Marii Reslovou přesahují meze slušnosti.

    10.11.2011 (10.17), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  78. Vladimír Hulec

    Jiří,
    pokus se, prosím, psát spíš k tématu než chvástavě o sobě a přehlíživě o druhých. Všichni zmínění chodíme téměř denně do různých divadel a na různé produkce, navíc o nich píšeme, s divadelníky se stýkáme, jezdíme za divadlem do světa, máme tedy všichni možnost srovnání.
    Čím je program Company.cz – který je nyní dostupný a o který jsme s Marií Reslovou v této diskusi od začátku usilovali právě proto, aby byl znám konkrétní základ sporu – je pro centrum Prahy tak výjimečný oproti čtyřem (pro mě pěti – vypadnutí Jana Horáka s Kamilou Polívkovou mě velmi mrzí a udivilo) dalším?
    O to tu totiž jde především. Snad nikdo nemá nic proti Company.cz, ale mnozí – včetně mne – si myslí, že Komedie by měla být spíše osobnostním divadlem (Company.cz ve svém Projektu uvádějí doslova, že jim jde o „herecké“ divadlo) se zaměřením na v podstatě exklusivní témata a divadelní formy, neb takové v Praze po odchodu DDP bude asi chybět (přesněji řečeno, budou je zčásti – chaoticky – nabízet Nová scéna DN a jinak malé scény typu DNz a Rubín nebo off typu MeetFactory, NoD apod. – apropó, kdy jsi byl naposledy v MeetFactory, v NoD, na Letí, byls na 4+4 dny v pohybu a na nových Boca Loca Lab?). Program Company.cz, který mají ve Strašnickém a v podstatě totožný nabízejí do Komedie, je velmi blízký divadlům typu Švandova, Celetné, ČK, DvD a v podstatě i MDP. Jistě je možné, že vznikne kvalitní scéna, ale je – obávám se – velké nebezpečí, že tendence výrazné „vychýlenosti“ z českého/pražského provozního divadla (kterým je i Tebou adorovaná ostravská Aréna) pro pokud možno každého diváka směrem k divadlu výrazných soudobých forem, intelektuálního dobrodružství, neověřených textů a inscenačních postupů, ručených výraznou uměleckou osobností, které tam vnesli jak duo Dočekal/Nebeský v letech 1994-2002 tak poté především DDP s Jařabem, se výrazně oslabí.

    10.11.2011 (10.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  79. Marie Reslová

    Děkuju Pepovi Hermanovi,
    že vrátil diskusi k tomu, co by mělo být jejím cílem a o čem pod mým příspěvkem o pár stránek zpět, začala.
    Evu Bergerovou neznám a nemám žádnou potřebu ji nebo její práci napadat. Zajímá mě ale, zda její projekt vyhrál svou nezpochybnitelnou kvalitou ve férovém výběrovém řízení nebo zákulisní politickou podporou se spoluúčastí odborníků.
    Straší mě paranoia jménem Ivan Krejčí. Znám ho jako dobrého režiséra, jehož práci mám ráda a znám ji nejen z Ostravy či Prahy, ale i z Opavy a Karlových Varů. Až do června jsem nevěděla, že Ivan Krejčí je také vlivný sociální demokrat a ani teď by mě to nezajímalo, kdyby se jeho jméno neobjevovalo v souvislosti se všemi výběrovými řízením, které v pražských divadlech probíhají.
    Když mi Dušan Pařízek v červnu řekl, že mu Ivan Krejčí „pomáhá“ vyjednávat s radním Kauckým, brala jsem to jako přátelskou pomoc. Jenže pak mi jeden z členů vinohradské výběrové komise dosvědčil, že o to, aby se stal jejím členem, ho nepožádal někdo z Magistrátu, ale Ivan Krejčí společně s Ivanem Rajmontem, který měl být vyvoleným vítězem. Krejčího jméno se objevilo mezi odborníky ve výběrové komisi pro Švandovo divadlo. Radní Kaucký v doprovodu Ivana Krejčího navštívil inscenaci Strašnického divadla Testosteron.
    Zeptala jsem se Ivana Krejčího přímo, zda panu Kauckému skutečně poradil, aby zastavil transformaci, zda se angažuje ve výběrových řízeních a zda by to nechtěl dělat otevřeně a zveřejnit i nějakou představu nebo koncept toho, jak by měla pražská kulturní politika v oblasti divadel vypadat. Řekl, že panu radnímu pouze přátelsky odpověděl na to, na co byl tázán a že nevidí důvod k tomu, aby cokoliv zveřejňoval. A vůbec se netajil tím, stejně jako radní Kaucký bezprostředně po vyhlášení výběrového řízení, že Dan Hrbek by na Smíchově měl působit dál.
    To, že divadlo Aréna, které Krejčí vede, navíc figuruje jako pravidelný host a Krejčí jako režisér ve vítězném projektu Company.cz pro Divadlo Komedie, mi už trochu vzalo dech. To, že dosud nebyl jmenován odborný Poradní sbor pro kulturu, který má dle přijaté Kulturní politiky poradní hlas při sestavování výběrových komisí a že se komise mohou sestavovat i výše popsaným způsobem nejspíš až do počtu členů potřebných k prohlasování vybraného kandidáta, mi jednoduše vadí. Tímto způsobem, zákulisně, neprůhledně prosazovaný politický vliv (tím nepopírám, že v konečné instanci mají právo a odpovědnost rozhodnout politici) je pro mě nepřijatelný. Komise mají být buď čistě odborné a pro politiky doporučující, nebo mají politici rozhodnout transparentně sami. Čili nepolemizuji s výsledkem, ale způsobem, jakým se k němu došlo.

    Ještě jednu věc bych ráda uvedla do pořádku: mrzí mě a velmi se omlouvám za to, že jsem v „přímém přenosu“, v rozčilení a snaze ilustrovat reakci, kterou vítězství Company.cz vzbudilo mezi divadelníky, neuváženě zveřejnila sms, která mi přišla, a mohla se Evy Bergerové dotknout. Žádné další hrubosti si nejsem vědomá, naopak se mi jich dostalo oplátkou a záměrně zlých tolik, že doufám, že jsem si tímto svou vinu odčinila.

    10.11.2011 (11.11), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  80. Viktorie Knotková

    Dobrý den,
    informace, že Dušan D. Pařízek odchází do Kolína na Rýnem je nepravdivá. O Dušana Pařízka projevuje již několik let trvalý zájem mnoho scén v německy mluvící kulturní oblasti, kde pravidelně inscenuje; žádnou jejich nabídku na kmenové působení zatím nepřijal. K výše uvedeným domněnkám se Dušan Pařízek vyjádří mnohem konkrétněji, než to mohu a mám právo udělat já; reaguji v tomto okamžiku jen z obavy, aby se opět nezačala šířit další z fám a nepodložených tvrzení.
    Viktorie Knotková, dramaturg PKD

    10.11.2011 (12.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  81. Vladimír Hulec

    Rychlý komentář
    DDP (a několika dalších divadelníků) k výsledkům výběrového řízení lze najít v textu Vojtěcha Varyše v Týdnu: http://www.tyden.cz/rubriky/kultura/divadlo/parizek-na-plac-je-pozde-uz-je-rozhodnuto_216937.html

    10.11.2011 (13.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  82. Michal Zahálka

    Docela by mě zajímalo přečíst si ty ostatní projekty – nechcete oslovit jejich autory, aby je též zveřejnili?

    10.11.2011 (14.27), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  83. Vladimír Hulec

    Michale,
    oni by to asi neudělali či myslím ani dělat neměli. Je pravděpodobné nebo aspoň možné, že se budou hlásit do jiných/dalších konkursů, a byli by tak znevýhodněni. Samozřejmě se mohu mýlit a pokusím.
    Povinnost by ale – myslím – měla být ta, že vítězný projekt bude vždy zveřejněn. Company.cz to udělat nemuseli a šlechtí je, že tak učinili. Jdou aspoň do „boje“ s otevřeným hledím.

    10.11.2011 (14.31), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  84. Michal Zahálka

    Vladimíre,
    ano, taky myslím, ale za pokus to podle mě stojí.

    10.11.2011 (14.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  85. Marie Špalová

    Dobrý den,
    Divadlo Letí zveřejní svůj projekt nejpozději zítra na svých webových stránkách. Pokud vím, tak i někteří další uchazeči se rozhodli své projekty zveřejnit, ale nebudu za ně mluvit, jistě se sami ozvou.

    10.11.2011 (14.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  86. Ilona Smejkalová

    Michale,
    o zveřejnění konceptu občanského sdružení „Seagull“ zatím s režisérem Danielem Špinarem neuvažujeme, i z důvodů, které uvádí Vladimír Hulec. Myslím si, že bychom možná byli schopni odtajnit ekonomickou rozvahu našeho projektu, ale co se týče umělecké koncepce a dramaturgického plánu, tam zůstaneme zřejmě „tajemní“. Nejde jen o jakoukoliv další – třeba i hypotetickou – účast v nějakém konkursu. V našem projektu byly i české premiéry, původní dramatizace a projekty, které bychom případně rádi uvedli pod hlavičkou našeho sdružení v jiném prostoru…
    A zveřejňovat pouze torzo bez konkrétních titulů (či jmen) mi přijde trochu nesmyslné.
    Věřím, že to pochopíte.

    10.11.2011 (15.08), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  87. Michal Zahálka

    Samozřejmě,
    rozumím, děkuju za vyjádření a přeju všechno dobré.

    10.11.2011 (15.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  88. Myšpulín a Fifinka

    Uvidíme
    jak to bude v Komedii vypadat. Někdy, když nevýrazní tvůrci dostanou příležitost, mohou se svou příležitostí vyrůst. Ostatně představa, že v Komedii bude protěžovaná Tejnorová se svým „výzkumem“ divadla, nás děsí ještě víc. Ať tam ta company je, ať se snaží – nebudou to mít lehké. Budou pod velkou kritikou, pod drobnohledem, budou muset dost bojovat… ať ukážou, zda v nich něco je, či není. Šanci dostali. My s Fifinkou, jsme zvědaví, jak se s tím poperou.

    10.11.2011 (15.33), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  89. Vojtěch Varyš

    vtip je v tom,
    že oni tu šanci dostali už v roce 2004, když vyhráli tendr na Strašnické divadlo.

    10.11.2011 (16.03), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  90. Myšpulín a Fifinka

    To divadlo,
    který bylo na pokraji všeho? Ač kdesi v Praze tak skoro daleko jako Šumperk?
    Pane Varyši, my jsme sami zvědaví, zda vydržíte v kritice déle, než vydrželo Company ve Strašnicích. Vždy jsme byli proti tomu, aby lidé, kteří ještě osobnostně nevyzráli, hodnotili jiné. Sám jste v bodě plus mínus začátek, hodně křičíte a hodně chcete být viděn – to nemáme za zlé -, ale vadí nám, když ještě sám nemáte za sebou (nebo máte?) sotva rok nějaké své osobní profesionální éry. Ani vaše šance ještě není proměněna, až budete mít v Týdnu pět let, možná vás budeme brát vážněji:) Do té doby jste jen uřvaný sebestředný mladík, který se někomu hodil do názorového spektra. Osobnost nevyzrálá, zajímavá, ale terve čas ukáže, jestli máte výdrž – prostě my, mít tu moc, jakože ji nemáme, bychom vám toho moc nesvěřili:)

    10.11.2011 (16.33), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  91. Kateřina Jírová

    Poté,
    co jsem přelouskala článek V. Justa, 8. 11. 2011, 18.57, neboť vnímat dlouhé texty mi, vzhledem k mým současným zcela odlišným aktivitám, činí potíže, a přečetla si sloupek J. Machalické v LN, hlasovala jsem zde: „najít v textu Vojtěcha Varyše v Týdnu: http://www.tyden.cz/rubriky/kultura/divadlo/parizek-na-plac-je-pozde-uz-je-rozhodnuto_216937.html“ pro „Ano, rozhodnutí odborníků důvěřuji“

    10.11.2011 (16.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  92. Jiří P. Kříž

    Také z této diskuse
    se touto odpovědí vytratím, Josefe. Nepřináší a nepřinese už nic nového a my, deníkáři, máme jiné pracovní nasazení než týdeníci a čtrnáctideníci (vidíte, jak srším záští?). Hlavně mě ale nebaví číst pořád dokola variace na argumenty, jak to dělají někteří kolegové, jednou v záchvatu blahosklonné shovívavosti ke Company, podruhé aby se zase vraceli k věděním nepodloženým, o to ovšem nadřazenějším plkům o Evě Bergerové. Už jen floskule (stačilo by si přitom koupit Justův Velký slovník floskulí, možná by se jich uměli vyvarovat). Neumím mrhat časem.
    Podívejme se na odpovědi potrefených hus:
    Mají se stydět Just, Machalická a Kříž, že tvorbu Strašnického divadla znají, nebo ostatní KRITICI, kteří se bezelstně, upřímně a opakovaně přiznávají, že tam ještě nebyli?! (Nikdy to nebudu vyčítat Pařízkovi a kterémukoli jinému divadelníkovi.) – A Vladimíre, nepřiznal ses snad jednomu z jmenovaných, že jsi ve Strašnicích viděl jenom večer indických tanců?! Na tvém místě bych co nejpokorněji stáhnul ocásek.
    Tisíckrát opakovaná lež se může stát pravdou: Bergerová přichází s projektem „měšťanského divadla“. Hecy, kecy! Ani jedna její inscenace měšťanskou není. Paradoxně byl nejblíže tomu „měšťanskému“ pojetí Lang v Testosteronu, ale i v tomto případě je taková charakteristika silně na kopyto kulhající…
    To je ta potíž. Ti, kdo tu pitomost o měšťanském divadle vymysleli jako argument, znají jen seznam titulů, ale nic neviděli. Bergerové inscenace vytrvale hledají nový vztah k tématu. Jděte do kláštera! Nebo do politiky, tam s tím vystačíte.
    Eva Bergerová nemá divadlo!!! Opak mohou tvrdit zase jen ti, kdo v Solidaritě nikdy nebyli. To je divadelně naprosto nevhodný sál s vysokým jevištěm a bez elevace a bez řádného světelného parku. Je pozoruhodné, jak s ním E. B. nakládala, jaké variace toho prostoru vymyslela. Proto vyslovuji naději, že jestli dostane DIVADLO, ukáže ještě víc, než dosud ukázat mohla. Opakuji, že nepřijala ani nabídku Nekvasilovu jít za ním do Národního divadla moravskoslezského. Nenechala holt soubor Strašnického divadla na holičkách. Že se jí otevřou nové možnosti, tehdy uirčitě netušila.
    Jedno má Bergerová s Pažřízkem a Jařabem společné: Pamatuji Komedii, kde nebyly obsazené ani první čtyři řady. A zhruba po stejném čase je plno v Komedii, nabitá je i Solidatrita. V prvním případě je to malý zázrak (střed města), v tom druhém velký (periferie)!
    Také Pařízek, když s Jařabem dostali Komedii, byli v Praze dost neznámí. Dost neznámí na to, aby si jich provinční kritikové vltavští z Pravého Hradce – až na výjimky – zprvu ani nevšimli.
    Hermanovy otázky jsou na jinou diskusi než o míře sprostoty vůči Evě Bergerové, z nichž opravdu největší byly ty od Marie Reslové (a ne jenom o tom osvětlovačství). A chuděra teď za ně trpí díky sprosťákům Justovi a Křžížovi. Nejsem chválabohu katolík, je mi proto vzdálené farizejství. A biblické nikdy neplatící „ať hodí kamenem, ty mu oplať chlebem“ jsem proměnil na bojovnější „ty mu oplať kamením“. Podotýkám, že nikoho jsem ještě nikdy nezabil.
    Máš skutečně pocit, Josefe, že jsem ausgerechnet tobě vyčítal, že se Strašnice neobjevily v Tháliích? Ale také ne v Kritickém žebříčku, ignorace té scény Divadelními novinami byla dokonalá. Ani to nevyčítám tobě. To vy s Marií jste ale v diskusi účelově vypočítali, co všechno Company ještě nezískala.
    Vlčí smečka: Jen člověk vyřkne jméno Ivan Krejčí, už je tu nejenom jeho kádrový profil, ale také nůše podezření o komplotu a o jeho přímo ďábelské moci, jak uchvátit a jak zničit „město veliké, jehož sláva hvězd se dotýká“. Uboze hloupé. Někdo má holt známé u socanů, jiní se jako chlopeň přimykají k modrákům, a ti nejpravější jsou tip TOP… To patří do diskuse o umělecké kvalitě?! Zeptám se Krejčího rovnou, jestli se krví upsal Ďáblovi u Olše, u Odry či u Ostravice. Jak jednoduché soudit podle vlastních zvyklostí osobnosti, které jsou nad cosi tak přízemního povznesené. Ale tím Krejčím jsem mínil potrápit spíš účastníky diskuse, kteří ani na Ostravar (bude od 30.11. do 4.12.) nejezdí, a tudíž ani Krejčího Racka neznají.
    Také Varyš umí být pěkně démonický. Na hruškách mne přistihl. Vypočítal, kde všude mne v posledních čtrnácti dnech na premiérách neviděl. Každý troubíme o sobě, že? Mohu ho ovšem ujistit, že všechny uvedené inscenace mám v listopadovém a prosincovém diáři. S ohledem na úroveň této odstřelivé diskuse proti výsledkům výběrového řízení na Komedii (věřím aspoň Machalické a Justovi, že četli všechny projekty /nemluvili jsme dosud spolu/, které se o vítězství ucházely, protože na rozdíl od ostatních účastníků diskuse – započítávám tam i Lidovky – nedají se jenom tak lehce ovlivnit stádem, no zjemním to, stádečkem; až nám ta jejich zaťatost někdy pěkně na střídačku milá není). Proto dám přednost tentokrát spíš Romeovi a Julii před Odpadem, městem, smrtí. Jenom Bergerová a její tým ví, jak nechodím na její premiéry kvůli jiným, kterým dávám jindy přednost před jejími. Tentokrát si upřednostnění zaslouží ona (a nebudu se zlobit na Varyše, že se ve Strašnicích 15. prosince nepotkáme), ještě si od pitomců, kteří její divadlo vůbec neznají a jenom se prsí moudry – značně siláckými a věděním nepodloženými – užije dost.
    Uzavírám s tím, že také nadále se budu těšit na Pařízkovy, Špinarovy, Páclovy, Adámkovy, Jařabovy, Tejnorové a Bergerové, ale i Krejčího, Rychlíkovy, Tarantovy, Klimszovy, Morávkovy, Burešové premiéry. I na ostatní, jejichž režiséry jsem v tuto chvíli nejmenoval.
    Meet Factory znám jenom z festivalů. To je ovšem, roztomilý Hulče – také máš své chlubné chvíle, a užij si je – důvod, proč bych nikdy nevstoupil do diskuse o kvalitě jejich tvorby. A žvanili jste o kvalitě Company, ne že ne. A žalostné máte v duši prázdno po vědění o ní. Ty ovšem speciálně hájíš názor, že psát o konkrétním divadle je možné, aniž znáš jedinou jeho inscenaci. A to je místo na Howgh na Fuj. Umírním se: Howgh.

    P.S.: „Víte, co vznikne, když zkřížíme prase a včelu? Malý český pracovitý člověk. Ale pořád je to svině.“ Jan Werich.

    10.11.2011 (18.36), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  93. Josef Herman

    No, Jiří, nevím,
    na jakou jinou diskusi jsou mé otázky, holt se zase nic nedozvím. Holt zase žádná fakta, jen proud jízlivostí – to P.S. je bonmot, osočení diskutujících, nebo autoportrét? Holt zase něco napsals a pak se divíš, co vlastně. Tak do třetice, pokud o mně něco napíšeš, už snad budeš mít čas a odvahu to vydiskutovat. Přeji laciný benzín a prázdnou dálnici. Ostatním se omlouvám, už budu zase jen věcný.

    10.11.2011 (19.18), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  94. Viktorie Knotková

    Projekt,
    o kterém se zmiňuje Vladimír Hulec jako o projektu Jana Horáka a Kamily Polívkové, koncipovali Jan Horák (současný dramaturg MeetFactory), Michaela Korcová (vedoucí propagace a PR Pražského komorního divadla v Divadle Komedie) a Viktorie Knotková (současná dramaturgyně PKD v Divadle Komedie).
    Kamila Polívková v tomto projektu figuruje jako režisérská osobnost, která přijala naši nabídku kontinuální tvorby, stejně jako např. Michal Pěchouček, Jan Kačena, Alexander Riemenschneider (Německo), Hannes Weiler (Německo/Švýcarsko), Katharina Schmitt (Německo/ČR), Rastislav Ballek (Slovensko) a Sarantos Zervoulakos (Řecko/Německo/Rakousko).

    10.11.2011 (20.32), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  95. Viktorie Knotková

    Ještě doplňuji:
    naše nabídka trvalé spolupráce se vztahovala samozřejmě na časové období 2012-2016, se zmíněnými režiséry nás v sedmi případech z osmi vážou realizované inscenace.

    10.11.2011 (20.43), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  96. Petr Veindl

    Dobrý večer všem,
    mám otázku na pana Justa, který tvrdí, že pokud by se Jiří Havelka vzdal vedení katedry, hlasoval by pro jeho projekt. Sice celou kauzu sledují spíše skrze média, ale přesto mi nedá, abych se nezeptal – jednalo se pouze o projekt Jiřího Havelky anebo společný projekt společnosti Young Talents, kde vedle sebe fungují Jiří Havelka, Jiří Adámek a Petra Tejnorová? Pokud platí druhá alternativa, že jsou zde rovnoprávní tři mladí režiséři, jak jsem to aspoň pochopil z médií, proč kladete takové nároky jen na Havelku? Vždyť mnoho výkoných režisérů a uměleckých vedoucích se věnuje nejen pedagogické činnosti, ale například i vedení kateder, různým festivalům a organizační činnosti – máte dojem, že to je tak velká překážka? Není to jen podřadná a vlastně nemístná výtka, hlavně pokud to není čistě Havelkův projekt? Možná by fungovali jak sehrané trio nebo si nějak rozdělili pravomoce, nevím, ale přijde mi to jako podpásová výmluva. Po přečtení projektu Company.cz se mi nechce věřit, že Štěpán Pácl nebo Daniel Špinar či zmínění tři umělci nebyli zajímavější.
    Vůbec se mi zdá, že buď má pan Just a paní Machalická trochu černé svědomí anebo si nejsou svým rozhodnutím či zakulisím hlasování jisti, protože by jinak přeci tolik nemuseli vše obhajovat (a paní Machalická je opět, jak je u ní dobrým zvykem, agresivní a velmi jednostranně zaměřená, opět válčí s celým světem), ale to je jen můj subjektivní a nepodložený dojem (ale zase mám jako divák zkušenost ze tří Strašnických inscenací a musím konstatovat, že jejich výhra je skutečně asi neoprávněná. Nejen, že režie nebyla v ničem výrazná – mám na mysli práci Bergerové a Novotného, krom práce s levnou scénografií metodou znouzectnost, ale hlavně tamní herecký soubor se skutečně s nároky současné Komedie až na malé výjimky nemůže měřit.

    10.11.2011 (20.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  97. Marie Reslová

    J.P. Až vychladneš,
    přečti si moje příspěvky, žádné urážky ani sprosťárny vůči Evě Bergerové nenajdeš. A pak si přečti všechny ty bezdůvodné invektivy, které jsi mi nasypal na hlavu. Já vím, máš to sám se sebou těžký, je to spíš k politování, ale možná by sis fakt občas měl po sobě přečíst, co za pitomosti – veden ušlechtilým zanícením – nadrásáš… A nejen v této diskusi.

    10.11.2011 (23.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  98. Vladimír Hulec

    Nevím,
    co na vzájemné invektivy říct či jak reagovat. Mě teď spíš vzala smrt Ivana Jirouse a nádherný představení Nebeského Leara v Národním. Takže sorry. Mnohé květy promluv se mi zdají zbytečně hnilobné, a do toho nejdu.

    Z diskuse vyplynula dvě témata, která by možná stálo za to – zde nebo odděleně novými úvodními texty – sledovat:

    1/ Jaký typ divadla by se hodil po éře Jařab/Pařízek do Komedie, kdo a proč by jej (z možných) mohl nejlépe dnes naplňovat a proč z tohoto pohledu jsou/nejsou Company.cz vhodným kandidátem. Ostatně ekonomický rozklad v jejich Projektu chyběl…

    2/ Jaké „systémové“ řešení pro podobné případy by mohlo a jak fungovat – jaká by byla jeho úskalí a výhody a jak je prosadit. Tedy zda a jak propojovat či oddělovat odborná a ekonomicko-politická stanoviska. A jak tomu bylo v tomto případě?

    3/ Spiklenecké teorie bych zde nechal – je-li možné – aspoň chvíli spát. To je úkol pro investigativní novináře, bez přímých svědectví a důkazů se vždy budeme pohybovat na tenkém ledě dohadů a spekulací.

    Samozřejmě vše je na vás, toto je jen snaha utřídit tok témat. Jinak se raději zapojuju jako nezávislý účastník (s Josefem Hermanem jsem se v redakci DN ostře chytl, omlouvám se mu, mrzí mne to, ale snad je to důkaz, že věci bereme vážně).
    A omlouvám se i autorům projektu Horák/Korcová/Knotková, že jsem je uváděl nepřesně. Snad mi ale bylo ze všech stran rozuměno.

    Jo, ještě něco. Tu sms o Ivaně Hessové a tanci kathak, Jiří, jsem Justovi psal já. Píšeš, že jste spolu „dosud“ nemluvili. Nepracuješ v O2 nebo BIS?

    11.11.2011 (0.50), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  99. Marie Reslová

    1. Ekonomická rozvaha projektu Company.cz by byla výborná informace.Požádáš o ni?
    2. Spíš než akademická umělecko-koncepční debata nad Komedií (s tím už nic nenaděláme) by mě zajímalo, jak radnice vyřeší financování, protože to jinak než nesystémově udělat nejde. Taky mě zajímá, kdo bude o přidělení prostředků rozhodovat a v jaké budou výši. A jak bude Magistrát -systémově – takovou situaci příště řešit.
    2.Vzhledem k tomu, že za čtrnáct dní vypuknou výběrová řízení na ředitele Vinohrad a Švandova divadla, spíš bych se věnovala tomu, jak získat co nejvíce informací o jejich průběhu a poté i o koncepcích, které byly ve hře. Bude zajímavé sledovat, zda se bude opakovat model Komedie (o vítězi prakticky rozhodnou politici a úředníci, ale odborníci jim poskytnou alibi – viz příspěvek Pepy Hermana). Ve „smíchovské“ komisi kromě Ivana Krejčího, který se podporou stávajícího šéfa netají, za odborníky sedí ještě dva Hrbkovi kolegové z DAMU, Jan Hančil (Švandovo právě chystá premiéru hry Barbory Hančilové, ale to nevím, kdo je) a Jan Vedral. Otevřeností jejich rozhodování (zveřejněním hlasování například) by se dalo všem dodatečným úvahám o střetu zájmů předejít. Na tom přece není nic špatného – veřejně se postavit za svůj názor a rozhodnutí a moci je veřejně obhájit.To zas Janě Machalické a Vladimíru Justovi všechna čest.
    3.Systémové řešení nemusíš hledat. To existuje v platné Kulturní politice Magistrátu a Pepa Herman ho tu už několikrát připomněl. Odborníky do komisí navrhuje Poradní sbor pro kulturu, stavovské a odborné organizace (Asociace ředitelů, SČDK – sdružení kritiků, kterému nikdy nemůžu přijít na jméno, DN, SAD, katedry divadelní vědy atp.). Vtip je v tom, že takové široké odborné grémium do věci vidí a střet zájmů si podobně jako v grantových komisích, alespoň do jisté míry, pohlídá samo. Jenže tyhle komise (Komedie, Švanďák, Vinohrady) vznikaly nějakou domluvou mimo přijatá pravidla. Poradní sbor pro kulturu slibuje radní Kaucký už od podzimu minulého roku.Tehdy jsem s ním na to téma mluvila a řekl, že bude sestaven v „horizontu měsíce“.

    11.11.2011 (9.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  100. Vojtěch Varyš

    Ad Myšpulín a Fifinka:

    „To divadlo, který bylo na pokraji všeho? Ač kdesi v Praze tak skoro daleko jako Šumperk?“

    To je úplně jedno, kde to divadlo je, kvalita se vždycky prosadí. Ostatně v Solidaritě hrávali kdysi Cimrmani a nezdá se, že by jim to ubralo na slávě.

    „Pane Varyši, my jsme sami zvědaví, zda vydržíte v kritice déle, než vydrželo Company ve Strašnicích.“

    Nemám to v plánu. Nehodlám zestárnout jako divadelní kritik.

    Ad Viktorie Knotková:
    Po tomto upřesnění se přidávám k tvrzení Vl. Hulce, že i tato parta měla patřit mezi finalisty.

    Ad financování:

    Podle mého se v konkursu hledal provozovatel/podnájemce Divadla Komedie, tedy teoreticky někdo, kdo se může obejít bez grantu nebo se financovat sám. Nemíchal bych to dohromady ani v ostatních případech – ať jsou výběrová řízení na prostory a grantová řízení oddělena.

    11.11.2011 (10.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  101. Vladimír Hulec

    Souhlas souhlas souhlas (Reslová, Varyš),
    himbajs, není to pitomý? Že by konec diskuse?!
    Další témata, jež se v tomto „směru“ valí – DnV,Švanďák… – DN sledují a v každém příštím čísle by měla vyjít reportáž. Jsou to ovšem náročné kauzy opět spíš pro investigativce a kulturně-politické novináře. A možná i pro širší „grémium“. Budu rád, když i-DN bude sloužit jako jakási informační platforma. V každém případě je možné mi na adresu DN (vladimir.hulec@divadlo.cz) kdykoli psát a já informace ihned zavěsím. O ekonomickou rozvahu projektu Company.cz Evu Bergerovou požádám.
    A pro zájemce: Divadlo Letí dnes zavěsilo svůj – přesněji Centra současné dramatiky – projekt do Divadla Komedie na své stránky: http://www.divadlo-leti.cz/csd/download (najdete jej v oddílu Ostatní / Projekt CSD na výběrové řízení do Divadla Komedie)

    11.11.2011 (12.39), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  102. Michal Zahálka

    Tak jsem si pročetl projekt Letí
    a truchlím: je pečlivě zpracovaný, s jasně definovaným uměleckým směřováním i důkladnou ekonomickou rozvahou, řadou renomovaných spolupracovníků a nikde nezní jako povšechné slohové cvičení („Divadlem nechceme šokovat. Chceme lidem vyprávět příběhy o jiných lidech. Každý příběh je všech. V žádném z nich není třeba jen kousíček, který by se nás nedotýkal.“ – !!!).

    Doufám, že šanci na pražský Rond-Point či Royal Court jsme prošvihli jen načas a jen pro tenhle prostor.

    11.11.2011 (13.09), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  103. Vladimír Hulec

    Michale,
    já taktéž a Tvá slova mnohokrát podtrhuju. Projekt mne překvapil a potěšil svou celistvostí a koncepčností. Ten dokument by mohl sloužit jako ukázková pomůcka, jak zpracovávat projekty. Ze strany Vladimíra Just, jak o tom referoval v této diskusi 8. 11. v 18:57, jde o naprosté nepochopení inscenačních výstupů (body 5, 6). Martinu Schlegelovou jsem ve čtvrtek viděl v předpůlnočním pořadu ČT24 – mluvila mj. o vstupu Letí do Divadla Na Prádle (viz: http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095690193-pred-pulnoci/211411058371109/video/). Při troše šikovnosti, peněz a štěstí by i tam mohla vzniknout nová Komedie, či jak říkáš – pražské RCT či Théâtre du Rond-Point.
    Znovu jsem pročetl projekt Company.cz, a pokud se nějak nezmátořej (všechno je možné), jsem k jejich fungování v Komedii skeptickej. Budou potřebovat injekci hereckou, režijní i autorskou. Mají ale ještě skoro rok na přípravu, což byl velký klad tohoto konkursu (zamýšlíme-li se nad systémovostí).

    11.11.2011 (13.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  104. Michal Zahálka

    Já, Vladimíre,
    vůbec nechci lámat hůl nad Company.cz: na to jejich tvorbu dost dobře neznám (ostatně, naplánoval jsem si na následující týdny několik výprav do Strašnic, abych to dohnal), ale čtu-li si ty dva projekty, neumím si představit, podle jakých kritérií by bylo vůbec možné ten Letí-CSD považovat za horší. A ano, taky myslím, že pan profesor Just se v případě Letí prostě a jednoduše naprosto spletl (což nebývá jeho zvykem).

    11.11.2011 (14.03), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  105. Vojtěch Varyš

    já bych teda pro Letí nehlasoval,
    protože nenabízejí nic zajímavého; ale je fakt, že jejich projekt je zpracovaný profesionálně a na úrovni.

    11.11.2011 (14.33), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  106. Martina Schlegelová

    Milý Vojtěchu,
    vy mě nikdy nezklamete:-) Děkuji.

    11.11.2011 (14.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  107. Vojtěch Varyš

    to už je takový můj uděl.
    ale jsou lidé, které občas zklamu:-) nicméně text je obvykle ta nejméně zajímavá složka, a když je náhodou opravdu dobrý, je lepší si ho přečíst – divadlo je jinde, ne?. ale přivedlo mě to na myšlenku „divadla scénografů“ – to je výzva, co myslíte?:-)

    11.11.2011 (14.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  108. Vladimír Hulec

    Důležitá informace
    pro všechny účastníky této diskuse. Právě mi volal Dušan D. Pařízek, abych Vás i další možné zájemce pozval do Divadla Komedie na toto pondělí 14. listopadu, kde se od 16 hodin uskuteční veřejné setkání DDP s Lukášem Kouckým a Evou Bergerovou (a snad i dalšími aktivními účastníky konkursů), kde by se mělo veřejně diskutovat a pojmenovat, co a jak dál s dotovanými pražskými divadly, vypisovanými výběrovými řízeními a podobně.

    11.11.2011 (16.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  109. Michaela Korcová

    POZVÁNKA NA DISKUZI O VÝBĚROVÝCH ŘÍZENÍCH
    V pondělí 14. listopadu 2011 se od 16:00 hodin uskuteční ve foyer Divadla Komedie veřejná diskuze, ve které se bude hovořit o podmínkách a průběhu výběrového řízení na nového provozovatele Divadla Komedie a připravovaných výběrových řízeních na funkci ředitele/ředitelky příspěvkových organizací Divadlo na Vinohradech a Švandovo divadlo na Smíchově.

    Zváni jsou radní pro kulturu hl. m. Prahy Lukáš Kaucký, členové komise RHMP pro výběr provozovatele – podnájemce Divadla Komedie, ředitelka Divadla Company.cz Eva Bergerová, ředitel Pražského komorního divadla Dušan D. Pařízek, představitelé jednotlivých projektů, kteří se výběrového řízení účastnili, odborná i laická veřejnost a zástupci médií. Diskuzi moderuje Štěpán Kubišta, ředitel Nové scény Národního divadla.

    11.11.2011 (16.37), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  110. Kateřina Jírová

    Neviděla jsem žádnou inscenaci Company.cz,
    stejně jako mnozí jiní, a na Solidaritě jsem byla naposledy na Cimrmanech, kteří měli tenkrát vyprodáno, jako vždy a všude. Havelkovy inscenace miluji a vždy se těším, co Tejnorová zase předvede za „psí kus“. Od Letí jsem viděla dvě inscenace, a na další jsem nešla. Jako „partičkáři z DAMU“ (J. Machalická) by se mi v Komedii také líbil někdo z party, ale jak se lze dozvědět z textu V. Justa, Company.cz má projekt promyšlen i provozně, a hlavně má za sebou léta praxe v provozování divadla, byť „technicky“ je to bývalý kultůrák. Tato pro vedení divadla také podstatná okolnost mi u Young Talents chybí. (Např. Hana Burešová se s J. Bornou do konkursu o Divadlo v Dlouhé hlásila s „kovanou“ D. Šálkovou.).
    Pokud jde o herecký soubor Company.cz, s tím si dobrý manažer umí poradit, pokud chce uspět. Viz třeba srovnání jmen v hereckém souboru Dejvického divadla v sezóně 1997/98 a v současnosti. Navíc, Company.cz získala Komedii na 4 roky, stejně jako kdysi Pařízek s Jařabem. Takže za 4 roky si M. Reslová a spol. může na osvětlovače lépe nabrousit nože.
    A je více než sympatické, že v pondělí 14. 11. bude v Komedii diskuze o výběrových řízeních, na kterou jsme všichni zváni.

    11.11.2011 (18.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  111. Martin J. Švejda

    Dovolím se přidat ke Kateřině
    a mírně shrnout dosavadní diskusi:
    co mně na ní vadí a z čeho cítím pachuť, je jistá (občasná) zvýšená emocionalita (ne-li hysterie) a kampaňovitost. Jako by se (občas) z diskutujících místo z nezaujatých pozorovatelů stávali aktivisté, sebestředně se rozčilující nad tím, že není (nebylo) po jejich. A v těchto vlnách typického internetového vzteku pak bohužel zanikají ty cenné pasáže, kdy se diskutuje k věci.
    Tak jenom doufám, že se setkání face to face 14. listopadu nezmění v nedůstojné poštěkávání psů.

    11.11.2011 (18.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  112. Myšpulín a Fifinka

    Pane Švejdo,
    vy jste kouzelnej! Vy přece neshrnujete diskuzi, ale svůj pocit z emocionální atmosféry diskuze. To je zásadní rozdíl:) Ale tohle říkat vám, to si připadáme jako nosit dříví do lesa….

    11.11.2011 (19.07), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  113. Myšpulín a Fifinka

    P.S.
    Prosíme administrátora o vymazání prvních tří odstavců. Se nám to na notebooku nakopírovalo (to se někdy stává:) Děkujeme! Ale reakci na pana objektivního kritika Švejdu prosíme určitě nechat!

    11.11.2011 (19.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  114. Vladimír Hulec

    Myšpulíne a Fifinko,
    rád Vaše přání plním (byť nejsem přímo administrátor, mám jako redaktor těchto stránek tu možnost), ale příště si dávejte svými drápky pozor, ať někoho příliš nepoškrábete.

    11.11.2011 (20.17), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  115. Marie Reslová

    „Nabrousit lépe nože na osvětlovače“?
    Nerozumím. To je nějaký vtip?

    11.11.2011 (21.38), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  116. Kateřina Jírová

    Osvětlovačka z Ostravy
    není ani špatný vtip. To je smutek.

    11.11.2011 (22.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  117. Michal Zahálka

    Marie Reslová
    se za citaci toho špatného vtipu omluvila, tím by se to snad mohlo skončit. A vůbec: nerad bych, aby to vyznělo, že si tu někdo na někoho (obrazně či doslovně) brousí nože, o to tu přeci nikomu nejde.

    11.11.2011 (22.15), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  118. Marie Reslová

    Bože, zas tohle?
    Už jsem to tady vysvětlovala já i jiní, omlouvala se… Najděte si to, prosím v diskusi.

    11.11.2011 (22.18), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  119. Jiří P. Kříž

    Ve společnosti se neprdí.
    Příště se, Marie, pokus větry zadržet a vypustit je v přírodě, a ne v „diskusi“, pak se nebudeš muset ani za osvětlovačku omlouvat. Není to TOP. Vzniká oprávněný dojem, že si jenom tak – jednou vztekle, podruhé dotčeně – blábolíš. – A pozvat někoho do diskuse se mávnutím interpreta pozvánky a dobrotivého, puntíky všem nadělujícího taťky „diskutujících“ V. Hulce zhmotní v kec, že se „diskuse zúčastní“. Ještě že jsou ty příspěvky pana Pulce a Michaely Korcové hned vedle sebe…

    12.11.2011 (1.24), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  120. Jan Eissmann

    Vážení,
    tohle je ale opravdu k zbláznění.
    Pražské divadlo je podřízeno stranickým zájmům a přetlačované mezi pány X. a Y. o to, kdo dočůrá nejdál. A teď ještě vy do toho!

    Moc tedy prosím:
    Budete-li ještě někdo (kdokoli) mít chuť si tady vyřizovat staré křivdy, chytat za slovíčko, tahat svaly, nebo jiné orgány – pak vás prosím: zamyslete se nad sebou a jdětě radši do pr….

    12.11.2011 (11.03), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  121. Ludvík Faruga

    Psát příspěvky v 01.24
    je vždycky ošemetná věc.

    12.11.2011 (11.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  122. Vojtěch Varyš

    Švejda: já jsem nikdy nezaujatý pozorovatel nebyl a ani se tak neprezentoval. myslím, že kdo se pokládá za nezaujatého, si vždycky především lže do kapsy.
    „kritika musí být zaujatá, vášnivá a politická“ – Baudelaire.
    a co máte všichni proti broušení nožů?

    12.11.2011 (12.53), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  123. Marie Reslová

    Bohužel, pane Eissmanne,
    máte pravdu. A v té přetlačované účinkují na té i oné straně naši kolegové a zastupují tak odbornou veřejnost. Někteří z nich naivně a v dobré víře, jiní nechtějí nebo se bojí odmítnout a někteří situace využívají ve svůj prospěch, když vsadili na barvy toho, či onoho. Proto se, možná až posedle, snažím ty věci pochopit a co nejvíc učinit veřejnými. Toužím po smíru, který bude uzavřen dohodou o pravidlech, která pro příště budou respektovat obě strany.

    12.11.2011 (12.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  124. Kateřina Kočičková

    Zajímalo by mě,
    zda je někdo s to pořídit z té chystané pondělní diskuse záznam, který by byl někde veřejně dostupný. Třeba tady, na i DN.

    12.11.2011 (23.30), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  125. Vladimír Hulec

    Jsem skeptický
    k takovým záznamům, jsou nepřehledné, chaotické, emoce a kontext se vytrácejí. Toto je spíš téma pro reportéra nebo analytika. Nicméně se pokusím.

    13.11.2011 (0.13), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  126. Vladimír Hulec

    Jo, a Jiří,
    ve slušné společnosti se o nevhodné reakci či chování taktně mlčí. Inteligentní jedinec to pozná a podle toho se zachová. Zdá se, že taková společnost se v této diskusi z velké části sešla. Jsou k Tobě taktní.

    13.11.2011 (0.27), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  127. Michal Zahálka

    Já s sebou ten diktafon klidně vezmu – a možná se pokusím i o komentář, když vyjde čas.

    13.11.2011 (8.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  128. Martin Posta

    Dobrý den,
    dovoluji si pro případné zájemce zveřejnit link, kde najdete zkrácenou verzi projektu Young Talents, o.s., se kterou jsme se hlásili do výběrového řízení na provozovatele – podnájemce Divadla Komedie.
    Zdravím
    MP
    http://www.freshfilmfest.net/a1460-prihlaska-do-vyberoveho-rizeni-na-provozovatele-podnajemce-divadla-komedie

    13.11.2011 (20.30), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  129. Jiří Sulženko

    Tak možná,
    že tahle diskuse už je mrtvá, ale dovolím si ještě jednu poznámku. Po přečtení tří zveřejněných projektů (vítězného, Letí a Young Talents) je, bez ohledu na fámy a domněnky, které se v průběhu debat zjevily, jasné jedno: odborníci a úředníci byli buď slepí, nebo domluvení. Rozdíl formy a obsahu vybraného projektu od ostatních je skutečně do očí bijící!
    Snad se podaří vyčistit podmínky a zadání dalších výběrových řízení, jinak se do nich už asi talenti bez konexí hnát nebudou

    13.11.2011 (21.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  130. Michal Zahálka

    Asi to tu nepadlo,
    ale zveřejněný je i projekt Masopustu (tj. týmu Štěpána Pácla): http://vresovka.cz/DK_Masopust_2012_2016.pdf

    13.11.2011 (21.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  131. Matěj Stropnický

    Dobrý večer všem diskutujícím,
    se zájmem jsem si přečetl celou tuhle debatu a mnoho se dozvěděl nového, zvláště o zábavných vztazích v divadelní obci. Komedii, pozoruhodnou scénu na alternativním okraji mainstreamu, tak jako většinu politického divadla, sleduji po celou dobu a pro úplnost debaty sem dávám svůj text k tomu ze středy: http://denikreferendum.cz/clanek/11893-obrat-komedie-na-vychod . To hlavní, co mi zde jaksi při četbě některých vašich příspěvků vadilo, bylo zpochybňování soutěže, která byla na místní poměry neobvykle regulérní. To říkám jako zastupitel s určitou znalostí průběhu výběrových řízení v Praze obecně i tohoto konkrétního. Ostatně nejlépe to dokládá složení finalistů, mezi nimiž nebyl žádný jasný omyl. Že se divadelní obec neshoduje na tom, kdo ji měl vyhrát, je dobře, aspoň nehrozí, že to bude oficiální scéna pražské kritiky.

    13.11.2011 (21.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  132. Tomáš Svoboda

    Nečetl jsem vaší diskuzi,
    jistě zajímavou. Ale základem takhle strašně blbého rozhodnutí, že „Spartu Praha povede trenénérka FC Žatec – dorostenky“, je zcela jistě proto, že v podobné komisi nemá žádnej divadelní kritik, kterej vo provozu ví kuloví, co dělat!!!! Rozhoduje snad Robert Záruba o tom, kdo bude trénovat Nároďák v hokeji???? Měli byste se chytnout za nos, Justové a další, a až budete mít tendence (a vono to bude brzo – hned na německým festivalu) říkat, že podobný divadlo, jako sem vozí festival Theater Trefen, Praze chybí, tak přesně v tu chvíli se vemte všichni za ruce a skočte do Macochy. Aspoň něco po vás zbyde.

    13.11.2011 (22.49), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  133. Richard Fiala

    Praha kulturní!
    :))

    13.11.2011 (23.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  134. Josef Herman

    Matěj Stropnický
    – Já naopak vidím problém v provedení konkursu, jak už jsem opakovaně psal. Ostatně když si pochvalujete, že soutěž „byla na místní poměry neobvykle regulérní“, nepřipouštíte možnost zcela regulérní soutěže. Od voleného zastupitele silná káva. O projektu nerozhodli „odborníci“ (mezi nimi došlo k plichtě 2:2), ale „neodborníci“, ergo odborný mandát vítěze je zpochybnitelný a slabý. Navíc není nezpochybnitelná ani právní stránka věci, protože mám dojem, že sestavení komise neodpovídalo rozhodně duchu, ale myslím, že i liteře platné kulturní politiky.

    Tomáš Svoboda
    – Nemyslím, že je rozumné vyřadit z komisí kritiky, mnozí znají i provoz, neházejte nás do jednoho pytle, také to s vámi neděláme. Konkursní komise by měla být odborně vyvážená k řešení jasně zadané otázky – tady podle mého komise nebyla vyvážená a neřešila konkrétní otázku, spíš se asi zase rozhodovalo podle osobních preferencí. Slabý odborný mandát tuto pochybnost opět nejen nevylučuje, ale vyvolává.

    14.11.2011 (0.45), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  135. Vladimír Hulec

    Tomáši,
    a kdo tam má podle Tebe být? Ta otázka nemíří k tomu, že chci obhajovat kritiky v komisích, je to velmi nevděčná práce, a pokud ji některý bere, je to z jisté odpovědnosti, kterou ze sebe nechce snímat. Za sebe musím říct, že ve všech komisích, co jsem byl – tedy několika grantových a v porotách festivalů – mám vždy velké pochybnosti, zda tam jít, a nikdy se tam necítím dobře. Vnímám to jako službu oboru, ve kterém mám to štěstí, že o něm mohu veřejně přemýšlet a psát.
    Kdo by tedy podle Tebe nezaujatě, fundovaně a v mezích možností správně rozhodl o provozovateli Komedie, o místech ředitelů příspěvkových organizací, ND Praha apod.?

    14.11.2011 (3.39), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  136. Vojtěch Varyš

    Páclovina i koncepce Mladých talentů
    jsou mimořádně sympatické tou nevstřícností vůči masovému publiku. Naděje ještě nezemřela. Pácl by moh nahradit Zajíce v MDP, Mladí talenti můžou obsadit třeba Zábradlí…

    14.11.2011 (9.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  137. Matěj Stropnický

    Vážený pane Hermane,
    z mé teze, že výběrové řízení bylo na místní poměry vcelku férové, nelze vyvozovat, že zcela férové řízení vylučuji. Podobu soutěže je jistě vhodné do budoucna zlepšovat např. ve smyslu dnešního prohlášení finalistů. Nemyslím si ale vůbec, že účast pouze odborníků by soutěži prospěla. To je příliš unidimenzionální a redukcionistické: snad že by pak o ekonomice rozhodovali jen ekonomové? Hm, nevím, v demokraciích rozhodují volení zástupci právě proto, že zohledňují zájmy různých vrstev obyvatel a nejen úzce odborná hlediska. Že je to správné nelze doložit lépe než četbou celé této diskuse zde.

    14.11.2011 (13.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  138. Vladimír Hulec

    Na i-DN
    http://www.divadelni-noviny.cz/je-zrejme-ze-vysledek-vyberoveho-rizeni/
    si (už od odpoledne) můžete přečíst Prohlášení zastupců Young Talents, Divadla Letí a DS Masopust k průběhu a výsledku výběrového řízení na pronájemce Divadla Komedie, které vydali u příležitosti Diskuse v Divadle Komedie.

    14.11.2011 (15.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  139. Michal Zahálka

    Záznam jsem skutečně pořídil,
    ale už podruhé mi spadl upload (mám poměrně vachrlaté internetové připojení) – omlouvám se tedy a vyčkám, zda se Vláďa Hulec dostane ke kvalitnější nahrávce, jak mi říkal. Pokud ne, nějak to vyřeším a dodám.

    A do komentáře se také nijak zvlášť nehrnu: otázky směřující k obecné koncepci výběrových řízení byly marné, neb ta koncepce (zdá se mi) vlastně ani pořádně není, a otázky k tomuto konkrétnímu výběru zrovna tak, neb ani jeden z odborníku, kteří vítězný projekt podpořili, se nedostavil (Vladimír Just z důvodu mimopražského natáčení pořadu Divadlo žije, Jana Machalická jistě taky nějaký důvod měla). Zato se divadelníci v bezmála svátečním slově jednoho z politiků dozvěděli, že by měli pogratulovat vítězce a tak vůbec držet při sobě…
    No fajn.

    14.11.2011 (20.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  140. Petr Minařík

    V zásadě o problematice nic nevím,
    ale myslím, že ta debata je trošku nefér vůči Strašnickému divadlu, netvrdím v detailech, ale v tom souborném šiku. Souhlasím absolutně se Stropnickým, že nelze zbavit politiky jejich odpovědnosti. Odbory kultury nebo Ministerstvo kultury tu nejsou pro umělce, ale pro lidi, kteří chtějí kulturu, potřebují kulturu (ministerstvo zdravotnictví tu není pro lékaře, ale pacienty…). Komise se můžou magistrátu hodit, není povinností úředníků a politiků se ve všech problematikách vyznat, ale měl by to být jen poradní hlas, odpovědnost zase nesou politici.
    A ještě pár slov ke Komedii.
    Obávám se, že neštěstím tzv. kvalitních a špičkových divadelních scén (a těch nejlepších je opravdu pár) je, že jsou systémově napojeny na města a jejich rozpočty. To umění, které posouvá myšlení, je klíčové pro celou společnost (ne jednu část Prahy), tak o ty by měl pečovat stát, anebo jím zřízená instituce. Je to prostě nezodpovědnost státu, že o sférách umění, na které je navázána jeho sama existence, nechává rozhodovat komunál. Chápu pražské radní, že jejich posláním nemusí být, aby na Praze 1 bylo důležité divadlo, ale třeba jen divadlo, které pobaví hodně lidí – průměr. O tyto statky by se měl postarat stát. Je to stejné, jako kdyby stát delegoval na města a komunální politiky odpovědnost za univerzity, základní vědecký výzkum či páteřní dopravní infrastrukturu. Někam posouvajících a myslících umělců a uměleckých skupin není moho, ale i těch pár může komunálnímu politikovi zamotat hlavu, protože jeho prioritou je úsměv spokojeného občana jeho města, městské části. Garantem tzv. „vysokého umění“ (omlouvám se za terminologickou bezradnost) musí být celek přesahující odpovědnost za dobrou správu města.

    14.11.2011 (20.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  141. Marie Reslová

    Pane Minaříku,
    pražský „komunál“ (potěšila mě ta souzvučnost mezi městskou politikou a službami zajišťujícími odpadové hospodářství) se o úsměv na tvářích občanů starat nemusí. Stačí, aby se spolehl na služby soukromých hereckých divadel, kam si i David Prachař rád odskočí od Nebeského Krále Leara v Národním a Reynka v NoDu, aby se vyblbnul v bulváru a vydělal nějakou korunu. Tahle divadla (s výjimkou Heřmánka) žádají buď žádné nebo zanedbatelné dotace (Ungelt 1 milion ročně), mají pořád plno šťastných průměrných občanů a nás, daňové poplatníky, to nestojí ani korunu. Z toho vyplývá, že dotovat divadla jako je například MDP je vyhazování peněz.
    Hezky jste se tu rozepsal o právech politiků, ale ta jim tady nikdo neupírá. Dokonce mám pocit, že tu ani nikdy nikdo nenapsal, že rozhodovat mají odborníci. Jen to, že odborné a politické rozhodování má být jasně rozděleno. Odborníci mohou doporučovat a politici buď přijmou jejich názor nebo ne, nebo si rozhodnou sami, ale víme, kdo je kdo. To, jak se rozhodovalo o podnájemci Divadla Komedie, poskytlo oběma stranám, odborníkům i politikům, alibi. Jeden se může vymlouvat na druhého. A vítěz výběrového řízení klidně všem oznámí, že program, s kterým vyhrál, není závazný. A z diskuse vyplyne, že pan radní s panem předsedou výboru se před definitivním rozstřelem mezi Young Talents a Company.cz dohodli, že půl roku vítězi zafinancují, klidně i nesystémově z opovrhovaného partnerství. V tu chvíli, kdy tohle při jednání výběrové komise zaznělo, se měli všichni odborníci zvednout a říct, že v téhle hře bez pravidel nehrají. Ale bohužel, nezvedli se, a tak „všichni máme, co jsme chtěli“.

    14.11.2011 (22.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  142. Petr Minařík

    Vážená paní Reslová,
    v pohledu na to, jak konkurs může dopadnout, tedy od komise po dodržován projektu, jsme ve shodě. Možná kostrbatě, ale přesto jsem chtěl jen vyjádřit svoji domněnku, jestli není chyba, když o osudu špičkových scén /a mluvím teď o Komedii, jak ještě pár týdnů bude/ rozhoduje magistrát. Jde o to, že věřím, že se dá na městské úrovni hledat systém, jak zabezpečit fungování tzv. běžné divadelní sítě, tedy řekněme „měšťanského“ divadla, ale nevěřím, že je možné, aby město (byť Praha) dokázalo udržovat (třeba navzdory) podstatná a jedinečná divadla. Zjednodušeně řečeno, ale v tom se nebudeme lišit, není problém, když se zavře a z nejrůznějších důvodů padne ABC, protože existuje náhrada, resp. početná náhrada. Komedie ve své jedinečnosti by neměla být odkázána na politiky komunálu, když se Vám to slovo tak líbí.
    Nechci volat po novém definování „národního“, ale jsou statky (ve vědě, průmyslu, vzdělávání a samozřejmě i kultuře), které přesahují zájem publika, politiků i kritiky a význam mají, o ty by se měl starat stát, tolik jsem chtěl říct.

    14.11.2011 (23.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  143. Marie Reslová

    Vážený pane Minaříku,
    kdyby Magistrát rozhodoval podle platné Koncepce kulturní politiky, navrhl by Poradní sbor pro kulturu, který dosud, rok po volbách, neexistuje, jakým způsobem vypsat výběrová řízení a jaká kritéria při nich zohlednit. Společně s profesními a odbornými organizacemi by doporučil Radě komisi odborníků, která by zasedla a navrhla Radě a Zastupitelstvu vítěze. Ta by buď přijala nebo ne, ale bylo by jasné, kdo co doporučil a přijal či nepřijal.
    Zatímco teď se politici stran ODS a ČSSD paritně domluví na „svých“ odbornících, které si najmenují, a ti pak společně s politiky rozhodují. Vzniká odbornická plichta, jako teď v Komedii dva na dva, a rozhodnou nakonec politici. V tomto případě nešťastník pan Liška za TOP 09, který se v komisi patrně octnul jen proto, že je z Prahy 10, kde Strašnickému divadlu místní ODS pod vedením proslulého Milana Richtera odmítá podporu. Takže vlastně je tam z dobré vůle, aby Strašnické divadlo „zachránil“ a třeba získal politické body – nevím. A tohle může být ten rozhodující hlas, který se hodil. V dalších konkursech na Vinohrady a Smíchov už TOP 09 zastoupena není, protože je opoziční.
    Vtipné je, jak Jana Machalická i Vladimír Just jedním dechem prohlašují, že řízení bylo maximálně korektní, a druhým, že zápasili s klientelisticky provázanou skupinkou, kterou Jana Machalická lokalizuje na DAMU. To bude nejspíš ta druhá parta.:-)
    Ad Ministerstvo kultury.
    Pane Minaříku, v grantové komisi na Ministerstvu se vloni rozhodovalo o necelých 17 milionech. Praha jen v krajně neprůhledném partnerství rozdělila 100 milionů, celkem na divadla vydává půl miliardy ročně, pravda včetně příspěvkovek. Čili Praha by jistě dokázala udržovat jedinečná divadla, kdyby chtěla. Patrně nechce, jsou jí na obtíž. Pařízkovi nedali ty blbé tři miliony s poukazem na systémovost rozhodování, Evě Bergerové dají třeba dvakrát tolik a klidně nesystémově.
    Kdyby nechali padnout ABC, které může nahradit hned několik soukromých scén pro město zdarma, objeví se v rozpočtu města 51 milionů korun na ta podstatná a jedinečná divadla.

    14.11.2011 (23.56), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  144. mn

    Nevím, kam s touto starostí zamířit
    – ale současný soubor Komedie, respektive hlavně herecká sestava plus Jařab či Polívková… se někde nesourodě rozuteče do lesů, anebo bude nadále v nějaké spolupráci? Jo a ještě někomu to celé připomíná konec někdejšího Divadla za branou na začátku normalizace?

    15.11.2011 (0.17), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  145. Josef Herman

    Prosím všechny,
    kteří se zúčastnili diskuse v Divadle Komedie, za prominutí, že jsem neudržel nervy na uzdě. Politické floskule, neschopnost mluvit věcně a nerespektování základních faktů mi prostě zvedají adrenalin. A pak to, jak se politikové cítí odborně způsobilými jednat o odborných věcech, v tomto případě o dalším směřování Divadla Komedie – zřejmě aktem zvolení odborně zmoudřeli a dohnali léta praxe a příslušné vzdělání. Politik má uplatnit politické hledisko, pro které byl zvolen, v konkrétních případech, k nimž mu dodají podklady odborníci – výběrová komise v důsledku není ničím víc! Přes dvacet let politikové prosté demokratické pravdy nerespektují, a většině lidí to nevadí – pak se nedivme výsledkům konkursů a vůbec stavu společnosti. Nicméně se omlouvám za způsob jednání, kterým jsem chtěl politiky přinutit ke konkrétním odpovědím.

    15.11.2011 (0.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  146. Josef Herman

    Vážený pane Stropnický,
    výběrové řízení buď férové je, nebo není. Já za férové považuji takové, které odpovídá stanoveným pravidlům a směřuje k nalezení nejlepšího z možných řešení. V tomto případě sestavení komise neproběhlo podle platné kulturní politiky, tedy podle schválených pravidel. Divadlo Solidarita podporují dlouhodobě toliko tři kritikové a dva z nich se ocitli v pouhé čtveřici „odborníků“ – náhoda? Jejich hlasování skončilo 2:2, o vítězi tedy rozhodly hlasy „neodborníků“ – byť, pravda, pan Liška se dnes na debatě v Divadle Komedie oháněl tím, že přece chodí do divadla a je umělec – výtvarník! Kromě toho, dle Marie Reslové, je ze Strašnic a mohl mít navítězství Company.cz politický zájem. Jak tu píšeme opakovaně s Marií Reslovou, v kulturní politice a navazujícím grantovém systému se konečně došlo k zásadě, o níž také mluvíte, nejsme ve sporu, a sice že odborníci mají politikům připravit dostatečné podklady pro politické rozhodnutí! Odborníci nemají právo rozhodovat, neboť k tomu nebyli zvoleni ve volbách, kromě toho politický náhled na věc považuji za velmi užitečný, jenže k tomu se nedojde komisí sestavenou dle vzoru Divadlo Komedie: tam se mělo sejít pět, sedm, devět odborných autorit (třeba včetně čtyř z původní komise) a předložit veřejně svůj zdůvodněný návrh příslušným politickým grémiím: výboru pro kulturu, radě města, zastupitelstvu. A tam se rozhodne, tam se také dají vést dodatečná jednání. Dát jen odborníkům moc rozhodovat by bylo moc špatné. Ale to mi podsouváte cosi, co jsem nikdy nechtěl, naopak jsem o tom vedl spory mj. právě s Vladimírem Justem a dalšími v grantové komisi za radního Milana Richtra – ale to by bylo na jiné povídání.

    15.11.2011 (0.56), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  147. Tomáš Svoboda

    Vladimíre,
    kdysi mi bylo Evou Stehlíkovou vysvětleno, že kritik posuzuje výsledek, a proces tvorby ho vlastně ani nemá zajímat. „Já, abych poznala, že pekař upekl dobrý nebo špatný rohlík, nemusím přece rohlíky umět upéct.“ (říkala paní Eva). A já s tím souhlasím a je to tak správně. Ale po jedlících rohlíků nikdy nikdo nechce, aby volili šéfa pekárny nebo pekaře!!!
    Myslím, že tady jsou nezávislé a nezpochybnitelné osobnosti, které provozu divadla rozumějí a mají logickou úctu všech. (Michal Dočekal, Petr Štědroň, Václav Cejpek…)
    Rozhodně to není nic proti kritickému stavu obecně.
    A pan doktor Herman rozhodně má mou úctu i za projevy v diskusi.

    15.11.2011 (12.50), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  148. Vladimír Hulec

    Tomáši,
    jako jedlík rohlíků ale přece mohu říct, který pekař je novátorštější, výjimečnější či jinak atraktivní, a proto by měl v městské pekárně rohlíky péct. Že vedle mě bude sedět pekař, kterej mě upozorní, že by to vyžadovalo úplně jiný provoz pekárny, a vedle něj prodavačka, která bude poukazovat na dobrou či špatnou prodejnost, se přece vzájemně nevylučuje. Všichni pak – doufám – dojdeme k nějakému výsledku. Varyšovské absolutno je dobré pro čeření stávajících (hnilobných?) vod, ne ale pro přijímání jeho návrhů. A možná to platí pro kritiky (Just, Machalická budiž příkladem) obecně. Proto si myslím, že by v oněch komisích mělo být zastoupeno více profesí/pohledů a žádný (nejméně onen pragmaticky ekonomický) by neměl být jediný určující.
    A co se týká Tebou jmenovaných osobností (a já bych přidal třeba ještě Ladislava Zemana, Doubravku Svobodovou, Ondřeje Hraba nebo i Dušana D. Pařízka) – ani jeden z nich se – pokud vím – do žádného stávajícího pražského konkursu nehlásí (mluvím teď o Vinohradech a Švanďáku). Možná i proto, že je nenapadlo, že by měli šanci. I proto možná by tyto konkursy mohly mít i jinou podobu, kdy budou konkrétní osobnosti vyzývány (zástupci Prahy), zda by o ona divadla jako ředitelé (intendanti) neměli zájem a za jakých podmínek. Pak by se daly oslovovat i zahraniční tvůrci. Jinak si nedovedu představit, že (a jak) by se – třeba Marthaler nebo Castorf (abych přeháněl, ale by srozumitelnej) – do některého konkursu příhlásili.

    15.11.2011 (14.38), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  149. Vojtech Varys

    k té včerejší diskusi
    zde: http://www.tyden.cz/rubriky/kultura/divadlo/krystian-lupa-v-praze-rezirovat-nebude-priznala-bergerova_217451.html

    nedomnívám se, že je udržitelná situace, v níž vítězka konkursu přizná, že její koncepce není než cár papíru, podle nějž se nehodlá řídit, a zároveň uzná, že operovala s nedomluvenou spoluprací.

    15.11.2011 (17.09), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  150. Petr Veindl

    Výtečně!
    Teď se dostáváme do situace, ve které by měl pan kritik Světanápravce Just, který mimochodem utichl (asi si není jistý svými výroky), a paní kritička Nadváha, nedůležité: Neforemnost, řešit nápravu situace. Mohli by očistit své jméno a potvrdit, že se nechali napálit. Kdo jiný by měl situaci řešit, když ne oni a radní jakbysmet? Proč teď oba mlčí, když předtím přesvědčovali komisi, že vítězný projekt má jméno velkého významu, aby se pak včera ukázalo, že je pravda trochu jinde? Teď by určitě neměli mlčet, ale řešit slušně řečeno průšvih, jaký ve spojení s politiky způsobili. Možná i v dobré víře sedli na lep. Teď je ale král jménem Eva Bergerová nahý, projekt personálně i finančně stojí na vodě a komise by měla své hlasy vzít zpět a začít znova. Protože jestli vítěz nedodrží pravidla a vykrucuje se týden po vyhlášení výsledků, mělo se mu jeho vítezství asi sebrat, ne? Na papír si mohly Strašnice napsat třeba režii od TGM, komise by byla nadšená.

    15.11.2011 (22.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  151. Jakub Škorpil

    Vojtěchu,
    k tomu komentáři na Týdnu jeden dotaz: ty máš k dispozici nahrávku? Jde mi totiž o to, že já ne a nepamatuju se, že by Eva řekla, že „Lupa s ní nyní odmítl spolupracovat a vyzval ji, ať jeho jméno nezneužívá“. Pokud si vzpomínám, byl prý jen zaskočen tím, že mu kdosi volal, a že momentálně odkládají další jednání o jeho hostování.
    Je to možná hnidopišské, ale vášně jsou takové, že na takových drobnostech ohromně záleží.
    Máš-li ale záznam, z něhož cituješ, nebo jiné zdroje, omlouvám se.

    A jedna obecná (možná provokativní poznámka) vznícená Vojtěchovým citátem Jana Dvořáka: fakt mě jako členu v inkriminované době rozhodující expertní grantové komise pije krev poslouchat neustále, jak Praha „zametla“ s Pařízkem. Skokové navýšení stávajícího grantu z 11 milionů na 14-15,5 milionů mi jako zametení nebo neochota najít peníze rozhodně nepřipadá. Komu jinému se to v grantovém řízení kdy stalo? Mě to tehdy naopak připadalo jako – v rámci možností – zcela výjimečné ocenění kvalit Pražského komorního divadla. Budiž všem prosím zadostiučiněním, že se tak tehdy stalo třeba i za cenu – konečně! – vyřazení Divadla Bez zábradlí z víceletého grantového stystému, což se pochopitelně neobešlo bez proudu stížností páně Heřmánkových.

    16.11.2011 (0.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  152. Marie Reslová

    Jakube,
    já to, co říkala Eva Bergerová, slyšela stejně jako vy. Ale údajně ještě někde existuje písemné vyjádření Lupy v tom duchu, jak to napsal Vojtěch. Co je naopak pravda – že řekla, že ten projekt nepovažují za závazný, že to je jen takový „náčrtek“ a že počítají s tím, že se bude podle potřeby měnit.
    Ad navýšení grantu Pařízkovi:
    Kdyby byla dobrá vůle, mohl Magistrát navýšit ty tři miliony v partnerství, jako je navýšil Heřmánkovi a jako teď zajistí 8 milionů na druhou půli příštího roku pro Evu Bergerovou, což na té diskusi přímo zaznělo. Pařízek měl v projektu mezinárodní koprodukce, tam by mi partnerství přišlo logické. Však on taky chtěl dopředu po Magistrátu příslib, že je zafinancují, aby mohl podepsat smlouvy. Ukázali mu dlouhý nos.

    16.11.2011 (0.24), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  153. Jakub Škorpil

    díky.
    je pravda, že slova o konceptu-náčrtu byla vážně fascinující pro každého, kdo kdy žádal o nějaký grant vyžadující většinou alespoň kopii, ne-li originál dopisu účastnícího se partnera.
    O tom, co údajně existuje, je vážně myslím za této situace lépe mlčet.

    magistrát jistě mohl a měl dělat více. mám nicméně dlouhodobě pocit, že v tomto ohledu by bývala větší vstřícnost obou stran výhodou. PKD mělo tehdy ovšem navíc tu smůlu, že byli poslední, kdo žádali o víceletý grant začínající v roce přímo následujícím. K čemu všemu to vedlo, si pamatujeme.

    16.11.2011 (0.40), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  154. Martin J. Švejda

    Hon na Evu Bergerovou pokračuje.
    Jen tak dál, milí psi!

    16.11.2011 (1.02), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  155. Jakub Škorpil

    Nikoli Martine na Evu,
    ale na zadavatele souteže.

    16.11.2011 (1.12), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  156. Vojtěch Varyš

    Witam Pani Ewo,
    Piszę do Pani jako agent Krsytiana Lupy zaniepokojony informacjami o wykorzystaniu nazwiska reżysera w planach repertuarowych Teatru Komedia.
    Pani telefoniczny kontakt z Krystianem, jak i korespondencja mailowa nie zakładała do tej pory żadnych zobowiązań czy nawet pierwszych kroków, które miały doprowadzić do premiery w reżyserii Krystiana Lupy w Pradze.
    Otwartość reżysera na rozmowę o ewentualnej współpracy w przyszłości została w tym wypadku zdecydowanie nadużyta. Ciężko jest w obecnych okolicznościach wyobrazić sobie taką możliwość.
    W związku z tym nieporozumieniem bardzo proszę o zdementowanie tych pogłosek w trakcie dzisiejszej konferencji. Jeżeli tak się nie stanie, zostaną one zdementowane w sposób oficjalny.
    Prosimy również o kontakt z Krystianem Lupą za moim pośrednictwem.
    Dane kontaktowe znajdują się poniżej:

    —————————————

    ::: L ukasz Twarkowski
    ::: Representative
    ::: K rystian Lupa Agency

    16.11.2011 (8.54), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  157. Jakub Škorpil

    Děkuju,
    to je samozřejmě jiná, a silná, káva.

    16.11.2011 (9.03), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  158. Marie Reslová

    Eva Bergerová udělala chybu,
    možná lidsky pochopitelnou, ale nepřehlédnutelnou. Odevzdala projekt, který nebyl úplně připravený, a přijala podporu i cestami, které nejsou úplně korektní. Svědčí o tom neorganicky připojená pražská rezidence pro ostravskou Arénu, ale i fakt, že podmínky výběrového řízení byly usnesením komise v průběhu řízení dodatečně upravovány, samotné složení komise a mnoho dalšího. Eva Bergerová si počínala krajně nešikovně a řekla bych, že si svou chybu dobře uvědomuje, což svědčí v její prospěch. Já bych na jejím místě rezignovala na výhru a dala možnost dalšímu finalistovi. Myslím, že by všichni takový krok přijali s úlevou a že by ji nijak nediskvalifikoval, naopak – kdyby nahlas a otevřeně řekla, jak se věci skutečně odehrály, mohla by velice přispět k nápravě a myslím i získat všeobecný respekt.
    Protože kromě práce vyhlašovatele a jeho nechuti držet se existujících pravidel, je stejně velkým problémem i to, že na jejich porušování divadelníci a odborná veřejnost přistupují a pokoušejí se ho využít ve vlastní prospěch.
    To radní a spol. nesou vinu za současnou situaci Evy Bergerové, protože oni ji umožnili, možná i do jisté míry iniciovali. Pane Švejdo, ta diskuse tady je jen následek, zkuste se spravedlivě zamyslet nad příčinami.

    16.11.2011 (9.07), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  159. Martin J. Švejda

    Paní Reslové a Jakubovi:
    přečtěte si prosím znovu diskusi a přesvědčte se, zdali se na Evu Bergerovou útočí, či ne. Pokud by se útočilo na zadavatele, neřeknu ani slovo; s výhradami na jeho adresu zcela souhlasím. Ale Eva Bergerová prostě měla jen tu „drzost“, že si „jen tak“ (a já pevně věřím, že „jen tak“) vyhrála konkurs. To je vážně její chyba? Útoky na ni jsou pro mě LIDSKY naprosto nepřijatelné.

    16.11.2011 (9.31), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  160. Jakub Škorpil

    Martine,
    myslím, že podsouvat osobní útoky na Evu (nemluvím už o pochybnostech o jejím projektu) zrovna mně nebo Marii Reslové není zcela košer. Za ostatní diskutující pochopitelně zodpovědnost neneseme.
    Její chyba pochopitelně je, jak ten projekt spolu se svým týmem sestavila. Že s něčím takovým mohla vyhrát už jde (doufám) mimo ni.

    16.11.2011 (9.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  161. Marie Reslová

    Pane Švejdo,
    vy a vám podobní jen situaci Evy Bergerové zhoršujete. To si opravdu nepamatujete na její prohlášení stran spolupráce s Lupou na diskusi? Srovnal jste si ho s oficiálním stanoviskem Lupova agenta? Opravdu si myslíte, že jde jen o roční odklad spolupráce, jak uvedla?
    Kdybyste jí raději pomohl k rozhodnutí, které by ji skutečně vysvobodilo ze všech těch trapných okolností, do nichž se dostala (míru její viny soudit nemůžu a nebudu), měl byste velkou zásluhu. A my všichni a zvlášť ti talentovaní, kteří jsou na začátku své profesní cesty, bychom mohli být zase o něco blíž víře, že pracovat na dobrých projektech a dodržovat pravidla hry – i ta nepsaná – má smysl.

    16.11.2011 (10.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  162. Vladimír Just

    Já a pokud vím i kolegyně Machalická
    si za svými hlasy (2 z 5 pro, z celkem devítičlenné komise) i nadále stojíme. Můj favorit byl zprvu jinde, ale v demokratické debatě jsem se nakonec přiklonil k vítěznému projektu. Unavuje mě ale posté vyvracet nechutné lži a polopravdy (např. není pravda, že jsem se „odmlčel, neboť si nejsem jistý svými výroky“, nýbrž je pravda, že jsem o mediální hysterii a žumpě, jež se vytvořila dodatečně kolem konkursu, mluvil na ČRo6, dal rozhovor do MfD, před chvílí se vrátil z kulatého stolu – salónu LN atd. atd. – a hlavně – je pravda, že jsem na dva výslovné nesmysly v prohlášení tří zhrzených účastníků, jež mi přišlo v pondělí odpoledně před 15 hodinou, hodinu před konferencí, okamžitě reagoval textem PROTESTUJI, který jsem poslal na tutéž adresu, odkud prohlášení přišlo. Není mou vinou, že na tiskové konferenci zaznělo pouze ono prohlášení, nikoli můj protest.
    Tak tedy znovu a stručně
    1) Eva Bergerová u konkursu nikdy a nikde neprohlásila, že je dohodnutá s K. Lupou na konkrétním termínu a inscenaci, pouze – po dvou jiných, pevně dohodnutých spolupracích s polskými režiséry (z nichž jeden byl spolupracovníkem Lupy), pouze prohlásila a zopakovala, že teprve probíhá jednání. Jinak to ani není možné! Je jasné, že do Strašnic by Lupu za pár stovek nikdy nedostala ani heverem, proto tato jednání už z časových důvodů – dokud nebude reálná šance na Komedii – nemohla proběhnout jinak, než jako hodně předběžná a opatrně sondovací, s výhledem rozhodně ne rok nebo dva, ale spíš tři, čtyři (jak už to u světových režisérů bývá). Ale jednání – ptal jsem se výslovně žadatelky, zda i osobní – skutečně proběhla, jak mezi E. B., tak přes zmíněného prostředníka, p. Tomazcuka, s nímž je spolupráce, pokud vím, i z projektu, pevně domluvená. Udavačským zásahem z Prahy (nebaví mě zjišťovat, kdo, jak a proč konkrétně tak zakalil vodu, ale platí tu staré dobré cui bono) se stalo, že režisér K. Lupa údajně nechtěl být zatahován do nechutných českých žabomyších sporů, což bych se mu po zkušenosti se zdejší mediální pavlačí, mj. i na tomto blogu, vůbec nedivil, a vzkázal přes svého agenta moratorium pro jakékoli další jednání jeden rok, až se situace vyjasní. Nechoval bych se jinak! Informoval jsem se znovu na to, abych nebyl i pro s. Bergerovou za užitečného idiota, který se nechal opít rohlíkem, a byl jsem ubezpečen, že tomu tak je a že i pro případ, že by i po roce jednání nevedlo, díky denuciacím z Prahy, ke kýženému výsledku, tj. ke konrétní inscenaci, už má pro „polskou sezónu“ náhradníka. To je celé. Polská dramaturgická orientace – logická už proto, že ze dvou vysokých škol, jež E.B. absolvovala, je jedna polská – je ovšem v projektu pojem daleko širší, než jedno, byť sebeslavnější jméno. Za to, že média se chytla pouze tohoto a pomíjí ostatní polská, v projektu uvedená, jména a tituly, režisérka ani já jako člen komise neodpovídám.
    A ještě stručně ke lžím, jež jsem se snažil vyvrátit ve svém PROTESTU proti prohlášení tří zhrzených uchazečům, a jež bohužel nikdo nevyvrátil ani na tiskovce, ač jsem tam zaslal svůj PROTEST:
    1) Nikdy nikdo, a už vůbec ne já, neprohlašoval, že byly předem ze soutěže „vyřazeny dva subjekty jen proto, že nesplňovaly kritérium dlouhodobé činnosti, tudíž i nárok na čtyřletý grant“, což – v tom jediném mají autoři prohlášení pravdu – nebylo v zadání konkursu. Pouze jsem se u konkursu žadatelů ptal, zda mají plán B pro příklad, že grantová kritéria dlouhodobé činnosti nesplňují, a museli by být odkázáni na jednoleté granty. I v DN jsem pak zopakoval, že finanční rozvaha nebyla pro mne tím nejdůležitějším, že o ní vlastně neproběhla žádná zásadní debata – s výjimkou toho, že se opravdu důkladně řešilo, jak pomoci těm subjektům (ne je proboha vyřadit!!!!!!), které v případě, že zvítězí, nebudou moci dosáhnout na 4letý grant – zda to překlenout jednoletým grantem, pořadatelstvím či jak (já apeloval na to spolupořadatelství Prahy). Subjekty, jež dlouholetou činností nárok na 4letý grant naplňovaly, byly z pěti finalistů, pokud vím, dva. Shodou okolností – protože byly i při slyšení nejpřesvědčivější, nikoli tedy z finančních či jiných důvodů – se tyto dva subjekty dostaly do finále. Otevřeným, průhledným hlasováním zvednutou rukou. Bylo to jasné a průhledné jako, s odpuštěním, facka (skoro mě při čtení některých příspěvků už svrbí ruka)
    2) Druhou lží, jež můj PROTEST proti prohlášení třem zhrzeným korigoval, byl absurdní požadavek, formulačně jasně směrovaný na mou adresu (event. adresu kolegyně Machalické), že napříště by účast v komisi měla být zapovězena těm „teoretikům a kritikům“, kteří dlouhodobě referují některého z účastníků konkursu (v tomto případě tedy Str.d.), To už je, moc se omlouvám, úplná mediální demence: o Strašnickém divadle jsem za celou svou kritickou kariéru napsal pár 3, 4 maximálně 5 více či méně (jak kdy) pochvalných článků či zmínek, stejně tak jako – dokonce v mnohem větší míře než o Strašnicích – o opusech Vladimíra Morávka, Jana Mikuláška, Hany Burešové, Davida Jařaba, Dušana Pařízka, Miroslava Bambuška, Davida Drábka, Andreje Kroba, Jiřího Nekvasila, Jan. Klimszy, Miroslava Krobota, Jiřího Havelky, Jana Schmida, Juraje Deáka, Pavla Kheka atd.atd.atd.atd.atd.atd. omlouvám se všem ostatním, které jsem kdy v recenzích pochválil – a jak jsem proboha mohl vědět, kdo se do konkursu vposled přihlásí, abych mohl být předem vyloučen, když obálky byly slavnostně otevřeny v den jednání komise? Moje jediná předpojatost spočívala v tom, že jsem práci všech 5 finalistů, VČETNĚ Strašnic, znal – narozdíl od těch, kteří teď nesmyslně práci Strašnického divadla přirovnávají tu k ABC tu k Brzobohatému, čímž vypovídají pouze a jedině o sobě, a nikoli o opusech režisérky Bergerové.
    Tolik telegraficky stručně. Vynechte mě prosím už z té pavlače. Případné seriozní dotazy jsem ochoten zodpovědět na adrese vjust@email.cz

    16.11.2011 (15.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  163. Kateřina Rathouská

    Věcná poznámka ke grantovým řízením
    (ad Vladimír Just: „Subjekty, jež dlouholetou činností nárok na 4letý grant naplňovaly, byly z pěti finalistů, pokud vím, dva.“)

    „Termín uzávěrky pro přijímání víceletých žádostí na podporu projektů realizovaných v období mezi 1. 1. 2013 do 31. 12. 2016 a pro přijímání jednoletých žádostí na podporu projektů realizovaných od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012 je 7. září 2011 do 18.00 hod.“ – web MHMP

    Letos už nikdo o čtyřletý grant žádat nemůže (na roky 2013-2016).
    Obecně prospěšná společnost Masopust Štěpána Pácla a jeho kolegů byla založena v roce 2010, příští rok tedy bude moct žádat o čtyřletý grant (2014-2017).
    Rok 2013 by byl v tomto načasování problematický nejspíš pro kohokoli (víme, jak to vypadá s částkami pro jednoleté granty). Což mě přivádí na myšlenku, že by do budoucna asi nebylo zcela od věci propojit grantovou (expertní) komisi s případnou další výběrovou komisí.

    A dodatek:
    Je mi opravdu líto, že ani člen výběrové komise tento fakt nezaznamenal a opakovaně zde uvádí, že podmínky pro čtyřletý grant splnily jen 2 subjekty.

    16.11.2011 (16.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  164. Kateřina Rathouská

    Pro pořádek
    – Letí rovněž může žádat o čtyřletý grant, jak uvedla výše Martina Schlegelová. Příspěvek o grantech publikoval také Jakub Škorpil. O to víc mě překvapuje, že zde pan Just znovu operuje dvěma subjekty. Hezký večer všem.

    16.11.2011 (17.24), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  165. Petr Boháč

    Ke K. Rathouské:
    Nelze ironicky polemizovat, když nejsou ověřená všechna fakta a chybí elementární vhled do problematiky. Pakliže Masopust byl založen v roce 2010, nemůže pro roky (2014-2017) žádat čtyřletý grant na kontinuální činnost. Tam je kritérium čtyřleté činnosti sdružení doložené výročními zprávami. Když dobře počítám, Masopust může žádat čtyřletý grant na období 2015 – 2018, neboť musí doložit čtyři výroční zprávy, tj. za roky 2010, 2011, 2012, 2013. A přesně v roce 2013 může žádat na rok 2015 a dále. A to ještě záleží, v kterém měsíci 2010 byl Masopust založen.

    Letí samozřejmě žádat může, neboť již jeden má… ale to už bylo řečeno.

    16.11.2011 (18.07), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  166. Jakub Škorpil

    Pane Boháči,
    mýlíte se. víceletý grantový systém připuští i takové žadatele, kterým ze zákona nevyplývá povinnost zpracovávat výroční zprávy. Pouze po nich požaduje zveřejnění určených údajů a dokumentů na webu.
    navíc není podmínka kontinuální čtyřleté činnosti v grantových podmínkách nijak výslovně na výroční zprávy vázána a ani v praxi uplatňována. Rozhodující je tradičně v tomto smyslu především datum registrace stanov u MVČR.

    16.11.2011 (18.27), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  167. Vladimír Hulec

    Pro zájemce
    – ekonomický rozpočet s rozvahou do roku 2.016 Projektu Company.cz do Divadla Komedie je k dispozici na stránkách Strašnického divadla v sekci Press/Podklady pro novináře:
    http://www.strasnickedivadlo.cz/press/

    16.11.2011 (18.37), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  168. Kateřina Rathouská

    Petře,
    na mém příspěvku nebylo vůbec nic ironického, snažím se o maximální věcnost. Informaci jsem získala od Jakuba Škorpila, který má zkušenost tříletého působení v expertní grantové komisi. Neměla jsem tedy absolutně žádný důvod mu nevěřit. Snad se nebude zlobit, když budu citovat, co mi napsal: „Jak už jsem psal na iDN, bude moct kdokoli dostat pro DK první víceletý grant až od roku 2014. Žádá se totiž na rok dopředu, takže víceleté granty na dobu 13-17 byly rozdělovány letos. Což mimochodem zpochybňuje námitku vůči Masopustu, protože ops Masopust vznikla v r. 2010, takže počínaje rokem 14 už podmínku 4leté kontinuální činnosti splňovat bude.“ Jak uvádí, psal v podobném duchu i zde – viz výše.
    Pokud byste měl pravdu vy, vypadá to, že členové různých komisí úplně přesně nevědí, kdo může o jaké granty žádat – což je mnohem horší, než když to nevím já, která nerozhoduji o ničem. Sama jsem se snažila v posledních dnech sehnat relevantní informace (ovšem jen ze zájmu), ale vůbec to není jednoduché, setkala jsem se s velkou neznalostí přímo na MHMP.
    Na tvrzení, že pan Just mluví jen o dvou subjektech, ale že byly minimálně 3, to nic nemění.
    Podstata pak tkví pochopitelně někde jinde – např. zda je úplně šťastné, když je nejprve uzávěrka pro žádosti o granty, a teprve poté zasedá výběrová komise na DK, které grant bude potřebovat. Proč nebylo načasování lepší, např. takové, aby vybraný subjekt měl možnost už v roce 2011 požádat o čtyřletý či jiný grant?

    16.11.2011 (18.45), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  169. Kateřina Rathouská

    Jakube,
    tvůj příspěvek se mi objevil až později, díky moc za upřesnění.

    16.11.2011 (18.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  170. Petr Boháč

    Chápu, tu ironii jsem tam četl.
    Na druhou stranu jsem absolutně zmaten, neboť vyhláška z Prahy jasně říká, že jsou nutné výroční zprávy. Cituji:

    (Příloha č. 1 usnesení Rady HMP č. 896 ze dne 21.6. 2011) Podmínky pro udělení grantu: naprostá transparentnost hospodaření, tj. předložení a zveřejnění výročních zpráv (platí i pro subjekty, kterým tato povinnost nevyplývá ze zákona – viz níže) s veškerými povinnými údaji o mzdové hladině a detailním rozpisem nákladů a výnosů. Součástí výroční zprávy je zpráva o činnosti subjektu, včetně informace o personální struktuře subjektu, přehledný strukturovaný rozpočet, který zobrazuje náklady a příjmy subjektu, roční účetní závěrka, a to včetně všech příloh podle příslušných právních předpisů. Subjekty, které mají ze zákona povinnost auditu, zahrnou do výroční zprávy kopii auditorské zprávy za příslušný rok. Subjekty, kterým povinnost zpracovávat výroční zprávy nevyplývá přímo ze zákona, předloží a na svých webových stránkách zveřejní příslušné dokumenty a údaje obsahující: roční zprávu o činnosti subjektu, včetně informace o personální struktuře subjektu, přehledný strukturovaný rozpočet, který zobrazuje náklady a příjmy subjektu, roční účetní závěrku, a to včetně všech příloh podle příslušných právních předpisů, jednotlivě za uplynulé 4 roky.

    Takže i subjekty, které nemají povinnost předkládat výroční zprávu, musí předložit roční zprávu za uplynulé 4 roky. Konkrétně u Masopustu. Vznikl v roce 2010, takže roční zprávu za 4 roky může vykázat za roky 2010, 2011, 2012, 2013 a v tomto roce nejdříve žádat 4letý grant. Potom může žádat na období 2015-2018.

    Můžete mi to, Jakube, vysvětlit?
    Děkuji

    16.11.2011 (19.29), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  171. Jakub Škorpil

    tímto
    se již definitivně dostáváme na pole – jak se hnusně říká – technikálií. zároveň jsem si vědom, že případ Masopustu je hraniční a prosím, aby můj výklad nebyl v žádném, zdůrazňuji: žádném, případě chápán jako jakkoli závazný či snad jako stanovisko komise nebo magistrátu.
    tedy: klíčová je v tomto případě podle mého názoru tato pasáž: „Vstupní kritéria této skupiny: nejméně čtyřletá kontinuální činnost v daném oboru, zajišťování kulturní služby relativně stálým okruhem spolupracovníků. Dochází-li v odůvodněných případech (např. transformace) ke změně právního subjektu žadatele, je respektováno zachování jeho právní a umělecké kontinuity.“ (Příloha č. 1 usnesení Zastupitelstva HMP 4/25 ze dne 17. 2. 2011) Ta totiž přímo nedefinuje jednoznačně onu čtyřletou činnost jako činnost jednoho právního subjektu.
    Navíc není v grantových pravidlech nikde opravdu ona přímá souvislost daná například tvrzením, že čtyřletá činnost je doložena plnohodnotnými výročními zprávami za dané období.
    Takže v případě Masopustu by bylo možné dokladovat, že naprosto shodný tvůrčí tým existoval dříve pod hlavičkou Transteatral o. s. (Království, Konec masopustu, Brand), a je tudíž jeho „kontinuální činnost v daném oboru…“ etc. prokazatelná a důraz by mohl být kladen na druhou větu z onoho citátu a případně – i tu možnost komise má – se dožadovat doplnění a zveřejnění údajů i za rok, kdy subjektu tato povinnost přímo ze zákona nevyplývala.
    Záležet pak může na konkrétní expertní komisi, grantové komisi a v neposlední řadě na politických reprezentantech magistrátu, zda tuto skutečnost jako rozhodující argument přijmou.
    Znovu ale pro jistotu opakuji, že jde jen o můj laický výklad, který nejspíš může být kdykoli vyvrácen jen trochu zručným právníkem. V konkrétním případě Masopustu, stejně jako valné většiny žadatelů o grant, by podle mého názoru a víry měl být respektován spíše duch zákona, než jeho přesná litera.
    Úlohou jakékoli grantové komise by v důsledku nemělo být hledání důvodů proč někoho do grantového řízení nepřijmout, ale pravý opak. Konečný výsledek daný bodováním a navržená výsledná částka je pak již něco zcela jiného.

    Jinak je ale doufám jasné, že to, co zde provádíme, již není spor mezi námi, ale povýtce odborná výměna názorů. A že já, ani – doufám – Kateřina, jsme neměli v úmyslu plést z ní pomyslný bič na Vladimíra Justa, nebo snad na vás.

    17.11.2011 (0.49), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  172. Kateřina Rathouská

    Přesně tak,
    na nikoho bič nepleteme. Mně vadilo, že pan Just znovu psal o dvou subjektech, když se ve skutečnosti mohlo jednat o čtyři (o tři nepochybně) a už to zde zaznělo (poznámka o ironii a elementární neznalosti problematiky na mou adresu fakt nebyla na místě).
    Jakube, ještě jednou díky za dodatečný výklad.
    Jinak by mě zajímal názor ostatních, pokud jde o propojení grantové (expertní) komise s výběrovou. Jestli to tedy ještě někoho zajímá…

    17.11.2011 (9.47), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  173. Vojtěch Varyš

    teoreticky přece mohl zvítězit někdo,
    kdo žádný grant nechce. tak by to mělo být i u dalších konkursů.

    17.11.2011 (10.36), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  174. Marie Reslová

    Od rána
    připravuji odpověď s mnoha otázkami pro pana Justa. Až budu hotová, poprosím Vladimíra, aby ji zavěsil na web jako nový text. Ráda bych panu Justovi (a případně i Janě Machalické) umožnila, aby na mé otázky odpověděl veřejně na tomto webu a nemusel mít pocit, že se diskredituje v této mediální pavlači či žumpě. Zároveň to bude pokus, zda dokážeme na iDN vést v klidu odbornou diskusi a vyjasňovat si názory a postoje. Já věřím, že ano, ostatně už se to i tady začalo (skoro) dařit.:-)
    Včera jsem dostala do schránky nové číslo Divadelních novin a nevěřila jsem svým očím. O aktuálních věcech, i o těch starších, jako třeba způsob vyhlášení konkursů na ředitele Vinohrad a Švandova divadla, ani zmínka! Jen třířádkový odkaz na tuto diskusi kdesi na předposlední straně v koutku. Nechápu. Nechápu ani, proč se ostatní redaktoři DN tak zarytě vyhýbají stránkám iDN. To se za ně stydí? Nejsou snad součástí tištěných DN? Bojí se dát najevo svůj názor? Nebo ho snad nemají? Pevně doufám, že v dalším čísle DN najdu odborné teatrologické rozbory všech zveřejněných projektů.

    17.11.2011 (11.59), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  175. Vladimír Hulec

    Živé debaty
    jsou na i-DN, které jsou součástí DN. V tištěných se chceme – co se této problematiky týká – soustředit na reportáže (jaká byla z Brna), rozhovory s aktéry, komentáře a především komplexnější zachycení dané problematiky. To vyžaduje poměrně náročnou autorskou práci a novináře toho schopné a ochotné jsme – třeba v Brně – hledali/hledáme velmi těžce. Rozebírat projekty – myslím si – Divadelním novinám až tak nepřísluší. Vyžadovalo by to zřejmě speciální přílohu a výsledek vždy bude kulhat za aktuálním děním (uzávěrka současných DN byla 2. 11., tedy ještě před rozhodnutím výběrové komise, info o debatě se do nich dalo až v posledních korekturách/náhledech, v den, kdy šly do tiskárny). Je to velmi odborná problematika, jíž by se – možná – z onoho analyticko-odborného „nadčasového“ pohledu mohl věnovat spíš SaD, Divadelní revue nebo nějaká akademická revue. Anebo ony analýzy zavěsit na i-DN pro diskusi nad výchozím textem. Kdo je ale připraví a zpracuje? A za kolik (peněz i času)? Kdo má takovou zkušenost a obecný respekt, aby nebyl napadán z nějakého fundamentalismu?
    Za DN se této diskuse účastní především Josef Herman a já. Reportáže a další materiály chystá (redakčně např. připravil brněnskou reportáž) Richard Erml a nyní i Lenka Dombrovská. To je snad dost intenzivní redakční nasazení. Především si ale myslím, že je třeba získávat a zveřejňovat široké názorové spektrum, pro něž je – ukazuje se – internet praktičtěšjí médium než to tištěné.
    Nicméně v – již odevzdaných – DN 20/2011 se této problematice v rámci možností věnujeme.

    17.11.2011 (12.49), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  176. Vojtěch Varyš

    po uzávěrce
    se nedá stihnout samozřejmě nic, ale pracuju v týdeníku, kde se běžně pár hodin před uzávěrkou vyhazují celé hotové strany textu a píší nové, když se něco děje, Vladimíre.
    výrobní lhůty jsou také poněkud bizarní, skutečně potřebujete 14 dní na tisk? když zemře nějaká celebrita, do 14 dní o ní vychází celá kniha.

    17.11.2011 (13.25), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  177. Vladimír Hulec

    Nemá myslím cenu
    honit si zde svá redakční ega. Možné je pochopitelně všechno, je na to ale třeba větší redakční (tedy také finanční) nasazení a krytí, které zřejmě Týden má. DN jsou stavěné jinak. Pracují v omezených dotacích (a tedy i provozních podmínkách) a upřednostňují spíše reflexi aktuální tvorby a otevírání světa zvaného divadlo/kultura sledováním kontextů. Ostatně mluvil o tom zde již Josef Herman poukazem na finanční nákladnost výjezdů mimo Prahu. Ale – prosím – neodbíhejme k těmto tématům. Tato diskuse se věnuje jiné problematice.

    17.11.2011 (13.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  178. Marie Reslová

    Vladimíre,
    dost těch eufemizmů, prosím. 🙂 Píšeš: „Za DN se této diskuse účastní především Josef Herman a já.“ Za DN se přece účastní JENOM Herman a ty. Co bude českému divadlu platný akademický rozbor projektů v SADu nebo Divadelní revui za 4 měsíce? Jedno výběrové řízení dopadlo jak dopadlo a o jeho vyhlášení a průběhu jsou vážné pochybnosti nezanedbatelné části divadelní obce. Výsledek zatím schválila Rada, ještě ne Zastupitelstvo. Šance na změnu tu pořád je. Co si o tom myslí DN? Jejich redaktoři neumí číst nebo nechodí do divadla, že nejsou schopni v řádu dní zaujmout stanovisko k věci tak jednoduché? Co je na tom drahého či časově náročného, aby to nedokázali v rámci svých platů udělat?
    Dvě výběrová řízení na nejlépe dotovaná pražská činoherní divadla vykazující v textech, jimiž byla vypsána, podobné nedostatky jako to na Komedii, jsou dva týdny před uzávěrkou. A třem redaktorům Divadelních novin, kteří jsou placeni z veřejných peněz, to nestojí za to, aby rychle, v čase průběhu těch výběrových řízení, zaujali nějaké – jakékoliv – stanovisko? Copak DN je jedno, jak ta výběrová řízení probíhají? Mají pocit, že je vše v pořádku? I to je možné a zcela legitimní. Ale proč mlčí? Proč nejsou na stránkách iDN denně dva tři rozhovory či vyjádření z různých částí názorového spektra?

    17.11.2011 (14.28), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  179. Vojtěch Varyš

    Rychlost redakční práce
    není otázkou peněz. Výjezdy snad k cestám z Celetné na Vinohrady není potřeba hradit.
    Nechci se zabývat redakčními egy. jen mi vadí, jak už rok a déle slyším redakce DN jen samé fňukání. dobré texty nejsou, protože nejsou peníze. aktuální témata nejsou, protože nejsou peníze. Koncepce není, protože nejsou peníze atd. Jestlipak to není i něčím jiným?

    17.11.2011 (15.32), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  180. Marie Reslová

    Teď jsem se věnovala
    srovnání zveřejněných ekonomických rozvah projektů (Letí, Company.cz a Masopust). Nevěřím vlastním očím. Slova o vyváženosti umělecké a ekonomické u Company.cz jsou až perverzní. Slova Vladimíra Justa, že se vlastně nezabývali ekonomickou stránkou věci… Chce se mi při věcném srovnání těch projektů křičet i brečet zároveň. Škoda, že není k dispozici ekonomická rozvaha Young Talents, možná by se leccos osvětlilo.

    17.11.2011 (15.47), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  181. Vladimír Hulec

    Dámo a pane,
    nekřížujte pls. Co se týká eufemismu (pro jistotu): Za DN do diskuse ještě vstoupila Kateřina Kočičková. Je myslím normální, že na konkrétní téma je z redakce vyčleněn jeden člověk, který se mu věnuje. Tomuto se nyní věnují čtyři: vedle Hermana a mne na i-DN ještě Erml s Dombrovskou v DN. Ale – znovu připomínám – věnujte se tématu. Pokud chce kdokoli z Vás (či někdo jiný) analyzovat dané projekty, nechť se ozve. Text, o kterém Marie mluvila – dialog s Justem – rád na i-DN dám.

    17.11.2011 (18.26), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  182. Jan Kolář

    K výtce M. Reslové vůči DN.:
    Divadelní noviny nejsou deník, příprava čísla od napsaní článků přes korektury, grafické studio, tiskárnu k distribuci trvá měsíc. V příštím čísle (DN 20) nabídneme našim čtenářům tři publicistické materiály včetně stanoviska redakce k právě skončenému i probíhajícímu konkurzu.
    A pokud jde o mou osobu: rozhodl jsem se vstupovat na náš web jen v případě, když se tu zveřejněné názory týkají Divadelních novin. Web je svobodné, neredigované medium (v tom je jeho přednost i prokletí) a já se nehodlám pohybovat v sousedství hrubiánů a nevychovanců, jejichž vulgarity („větry“, „prdí“ atp.) sice vypovídají vše o jejich lidské úrovni, pro merit debaty však nemají žádnou cenu.
    K invektivě V. Varyše:
    O tom, jestli DN tisknou špatné nebo dobré články, nerozhoduje naštěstí pouze on, ale také další takřka dvoutisícovka čtenářů. Nevím, a nebudu zjišťovat, od koho z naší redakce slyší samé fňukání. Mně v případném osobním rozhovoru, o který při premiérách několikrát usiloval, nestojí ani za slůvko vinou jeho zlobných, neobjektivních a podpásových útoků na DN. Byly to právě Divadelky, které jako první periodikum poskytlo začátečníku V. Varyšovi velký prostor, včetně vlastní rubriky – to uvádím jen pro oživení paměti. Člověk si v každé situaci má uchovat vlastní důstojnost.

    17.11.2011 (18.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  183. Jan Eissmann

    KRUCI!
    asi došlo k chybě na serveru a místo diskuse o Divadle Komedie se mi zobrazují rok staré příspěvky z debaty o Divadelních novinách.
    prosím administrátora a redaktora webu aby tento technický nedostatek odstranili.

    17.11.2011 (19.16), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  184. Marie Reslová

    Odpověď panu Justovi
    se stručným ekonomickým a uměleckým srovnáním zveřejněných projektů a mnoha otázkami jsem poslala Vladimírovi Hulcovi k zavěšení na web. Při bližším zkoumání se ukázalo, že ekonomická rozvaha a umělecká úroveň je opravdu „vyvážená“, jak tvrdil pan radní.
    Věnovala jsem porovnávání projektů celý včerejšek, lze to za den stihnout. Velmi se těším na to, že v tom nezůstanu sama a podobné dobrodružství jako polemiku podnikne i někdo další.

    18.11.2011 (9.03), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  185. Jan Kerbr

    Včera večer jsem se dozvěděl
    (opravdu denně nesedím u této diskuse), že jsem byl de facto Marií vyzván ke zveřejnění stanoviska, a jak jsem se dnes dočetl, musím tak učinit „za veřejné peníze“. Působí to na mě jako: přiznej barvu, nebo… V sobotu 12. listopadu jsem na téma řekl několik vět na ČT 24 v Kulturámě (ostatně, hovořili tam i Vladimír Hulec, sama Marie a Jana Machalická). Domnívám se, možná mylně, že ČT sleduje víc vnímatelů než kolik jich zabloudí do této webové smrště.Takže pro pořádek zopakuji to, co jsem řekl (není to pochopitelně doslova): Z finalistů konkursu na Komedii bych Divadlo Company viděl jako páté v pořadí. Ve Strašnickém divadle jsem viděl pět inscenací, ne špatných, ale také nijak převratných. Nebyly vysloveně mainstramové, ale ke střednímu proudu mají blíž než inscenace tvůrců ostatních finálových projektů. Evě Bergerové situaci po Pyrrhově vítězství nezávidím. Tečka.

    18.11.2011 (14.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  186. Marie Reslová

    Děkuju, Honzo.
    I když můj vztek fakt nemířil na tebe, ostatně jsme spolu na to téma mluvili. Od rána jsem se hrabala v těch projektech, byl volný den a rodina si ťukala na hlavu, že je dvanáct a není oběd. A já jsem si najednou uvědomila, proč to ksakru vlastně dělám, když tu jsou jiní, kteří to mají v popisu práce. Vybavilo se mi v tu chvíli zklamání z předešlého dne nad DN, kde k tématu nebylo nic. Tak jsem si nejdřív povzdechla a zakončila to nápovědou, aby se konečně někdo z redakce začal zabývat rozborem těch projektů. Jenže pak napsal Hulec ty „osudové“ věty: „Rozebírat projekty — myslím si — Divadelním novinám až tak nepřísluší. Je to velmi odborná problematika, jíž by se — možná — z onoho analyticko-odborného „nadčasového“ pohledu mohl věnovat spíš SaD, Divadelní revue nebo nějaká akademická revue. Anebo ony analýzy zavěsit na i-DN pro diskusi nad výchozím textem. Kdo je ale připraví a zpracuje? A za kolik (peněz i času)?“ Jistě uznáš, že v situaci kdy jsem na těch analýzách bez ohledu na čas a zadarmo už nějakých osm hodin pracovala, jsem na nějaké ostřejší slovo měla nárok.
    🙂
    Promiň mi to.

    18.11.2011 (23.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  187. Jiří P. Kříž

    Hlas husy Kolářem
    zase přes krk přejeté:
    Nezklamal šéfredaktor Divadelních novin. Z celé diskuse do šavlovačky proti Company (jejíž tvorbu v případě příslušnosti ke kritickému stavu opravdu naprosto trestuhodně a neomluvitelně většina teatrologů pasujících se na rozhodčí českého divadelnictví nezná), v houfu vedeném chrabrou Vlastou Marií R. a ohníčky snaživě zašlapávajícím kazatelem Vladimírem H. Dobrotivým, již po křtu svatém, reaguje zásadně, a tedy – jak má ve zvyku – pouze dotčeně ausgerechnet proti „větrům“ a „prdění“. Zdůraznil v závorce.
    NEZKLAMAL.
    Víš, můj ty Jene Koláři zlatý,
    grunt nediskuse o výsledcích jednoho výběrového řízení tkví vlastně jednoduše v tom, že sprosťáky nejsou, kdož v publicistice, která je živí, užívají slov obsažených v zatím nepřekonaném čtyřdílném Slovníku spisovného jazyka českého (přečti si někdy Hanáka, nebo aspoň Steigerwalda), nýbrž ti, kdo v každém příspěvku nepodloženě denuncují: označujíce třeba Evu Bergerovou za osvětlovačku z Ostravy. To je sprosťáctví, jež je – kriticky vzato – účelově zlé. A já je neodpouštím pro jejich záměrnou zlolajnost.
    I jinak se to ve Vlastiných rojvodných příspěvcích hemží náznakovými udáními, třeba obecnými a nekonkrétními předpoklady politických dohod (sama zabředla až po krk do legrace zvané TOP), pološílenými a hodně jenom grafomanskými výzvami k odpovědím na otázky adresovaným V. Justovi etc. Ježíšmarjá, on přece jako člen výběrové komise odhalil ledví osobním hlasem pro jeden z projektů.
    Pochvalte ale někdo hlavně toho Koláře, jak po té Varyšově a Reslové provokaci do diskuse pěkně vstoupil, jinak mně zase dva roky nebude odpovídat na pozdrav.
    Divil bych se Vladimíri Justovi,
    kdyby Vlastě Marii na otázky odpovídal. Ex post se dá do přečtených projektů dosadit jakýkoli účelový názor, ano i blábol. Vsadím se, že ty projekty dosud nečetlo víc než patnáct účastníků diskuse. A proč taky?!
    Mrzí mě jen,
    že Marii Vlastě nebudu moci o hlavu otlouct její neúčast na Romeovi a Julii ve Strašnickém divadle. A najust na ni nepude! Premiéru Bergerová rozumně odkládá. Tím spíš se možná potkáme toho dne v Komedii.
    Jene Koláři, zklamu tě,
    ženy nebiji – a pokud umí být objektivní, a pokud místo kritické práce nepolitikaří, vážím si jich víc než líných a hysterických šéfredaktorů.
    Se soudružským pozdravem,
    tomu jakž takž rozumíš,
    tvůj

    19.11.2011 (0.09), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  188. Josef Herman

    Jiří P. Kříži,
    jestli sis zase udělal chvilku na diskuse, dlužíš mi odpovědi na mé otázky. Případně pomoz odpovídat na otázky, které položila Marie Reslová Vladimíru Justovi. Prostě piš něco užitečného.

    19.11.2011 (10.43), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  189. Vladimír Hulec

    Marie,
    Tvé ostřejší a trapné slovo padlo před mými „osudovými“ větami. Netahal bych je na veřejnost, zrovna tak jako bych netahal na veřejnost pýchu, s jakou se chlubíš, že jsi ve službách divadlu nestihla uvařit oběd. Proč se vyvyšovat nad kolegy? Všichni pracujeme s vypětím sil. Obdivuju Tvou chudobu a schopnost i v ní pracovat zdarma. Asi nedokážu žít tak asketicky jako Ty nebo Varyš. Jste zřejmě ještě mladí a nevíte moc o životě.

    19.11.2011 (11.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  190. Jiří P. Kříž

    Držím se jenom tématu, milý Jozífku:
    NOVÝM PROVOZOVATELEM KOMEDIE BUDE COMPANY.CZ.
    Máš zvláštní vlohy diskusi na téma (v tomto případě většinou jen žalostně nepoučené výpady proti vítězi výběrového řízení na Divadlo Komedii, jehož tvorbu samozřejmě ani ty neznáš) rozmělnovat. Už Vladimírovi Mikulkovi jsi takovým způsobem znevážil jím nadhozené otázky mířící k lepší existenci Divadelních novin.
    Slibuji ti, že ani na Ostravaru na tvé otázky odpovídat nebudu. Tím méně Marušce Reslové, ta je přece klade zlosynovi a politicky bůvíským obcujícímu Justovi. Měli jste je klást před výběrovým řízením.
    Nevím, jestli vás takovým způsobům vedení diskuse učili ve VUMLu, já se ale pokouším neodbíhat. Argumentací možná pro někoho peprnější, jak mi ji do palice vštěpovali v Hostu do domu, a jmenovitě Jan Skácel: Nebýt s někým a některými proti jiným některým. To neumíte, a už se to nenaučíte.
    Pročetl jsem si znovu příspěvky třeba i Marie Reslové. Nic než vaginální hysterie. Stejná jaká se stala prokletím Jany Soukupové v „diskusi“ o činohře brněnského Národního divadla. Nyní poprvé jsem odbočil od tématu.
    Pěkný a dobrý sobotní oběd.

    19.11.2011 (12.40), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  191. Vladimír Hulec

    Jiří, promiň,
    ale od tématu odbíháš Ty a stále. V tomto svém příspěvku mluvíš o Mikulkovi, o Ostravaru, o VUML, Hostu a Skácelovi a nakonec způsobem machistického hrocha urážíš Marii Reslovou (anebo samu tuto diskusi?) odkazem na Freuda, Janu Soukupovou a NDB. Tu se tedy musím Marie (i ostatních diskutujících) v každém případě zastat a omluvit.
    Jediná konkrétní připomínka se týká toho, že Justovi Marií Reslovou nebo případně i jinými v této diskusi vznášené otázky měly být kladené před výběrovým řízením. Většina z nich nemohla, neb nebyly známé projekty. A některé Marie kladla už na tiskové konferenci při oznamování vyhlašovaného řízení a později v několika svých – i na i-DN publikovaných – textech. Například v polemice O co radním jde aneb Otázek je mnoho, což lze dohledat zde: http://www.divadelni-noviny.cz/o-co-radnim-jde-aneb-otazek-je-mnoho/.
    Dobré zažívání.

    19.11.2011 (13.14), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  192. Josef Herman

    Jiří P. Kříži,
    na stole jsou věcné otázky a ty zase píšeš o sobě, s kým budeš nebo nebudeš diskutovat či kamarádit – opravdu neumíš psát k věci? Jinak ony otázky jsme si kladli tři roky v Poradním sboru primátora a došli k nějakým, zastupiteli přijatým pravidlům, která se měla v praxi dále zpřesňovat. Místo toho pan radní Kaucký a další zase nastolili staré nedobré poměry, kdy ten, kdo je u vesla, bude o všem rozhodovat mocí. O to tu, Jiří, jde.
    Kdyby se postupovalo podle schválených pravidel, řada problémů odpadla hned a řadu dalších by bylo možné věcně prodiskutovat. Jinak mé otázky stále platí – nechceš, nebo neumíš na ně odpovědět?

    19.11.2011 (14.46), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  193. Josef Herman

    Jo, a Jiří,
    jestli nejsi schopen argumentovat jinak než vaginální hysterií, opravdu sem nelez. Marie Reslová tu prokázala precizní uvažování o divadle a zaslouží si velký dík. Kdybys byl formát, omluvil by ses.

    19.11.2011 (14.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  194. Martin J. Švejda

    Probůh,
    nebylo by jednodušší příspěvky pana Kříže prostě ignorovat? Sluší se vůbec hovořit s neslušným člověkem?

    20.11.2011 (0.04), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  195. Jiří P. Kříž

    Omluvit se na tomto místě mohu za jediné:
    Nedodržel jsem slovo dané hlavně sobě v prvním či druhém vstupu, že „také z této diskuse vystupuji“. Asi proto, že zavilost Marie Reslové proti výsledkům výběrového řízení, proti členům komise, zejména pak proti Vladimíru Justovi, a také proti Evě Bergerové z Company.cz – o jejíž tvorbě neví Reslová nic, chtělo by se raději rovnou napsat v otisku pozitiva, tedy „ví úplné mlno“ – se chorobně stupňovala.
    Už opravdu naposledy opakuji:
    Téma tohoto materiálu, kam píši příspěvek v pořadí 195., nadepsali editoři iDN titulkem NOVÝM PROVOZOVATELEM KOMEDIE BUDE COMPANY.CZ. Diskutovat ex post o podmínkách konkursu, jehož výsledky byly vyhlášeny, je od věci. Je to téma na diskusi nadepsanou jinak.
    Nikdy si neporozumíme v otázce formy diskuse (její součástí je lexikální výběr).
    Opakuji také naposledy:
    Sprosťáctvím v publicistice (tím spíše v internetové, tedy ne oficiální) NENÍ výběr slov, byť z expresívních vrstev spisovného jazyka českého. Hlavní je nebýt anonymem, což je v Česku nešvar přímo fatální.
    Sprosťáctvím a hulvátstvím JE (lhostejno, jestli jejich nositelem jsou katě nebo sukně) dehonestující a denunciantská – každá pomluva, drb, SMS se hodí k použití – argumentace v diskusi.
    To se řadíte k divákům, Martine J. Švejdo, kteří se pohoršují nad každým ostřejším slovíčkem v inscenaci, a ona třeba vypovídá o burcujících věcech?! Připouštím, že v případě této diskuse mne burcuje hlavně sprostota a zloba, která se line od některých jejích účastníků na člověka otevřeného, cílevědomého a tvůrčího, jak ho pro mne, kdo zná repertoár Strašnického divadla takřka do mrti, představuje Eva Bergerová. (To je sice zase o mně, milí hoši od Bobří řeky V. H. a J. H., ale ono to musí být o každém z nás, jinak je to jalové.) Pro M. J. Š. takové konstatování bude jen dalším kamínkem do čecháčkovské mozaiky sestavované od časů normalizační televize s heslem v srdci: Kdo nespí s námi, spí proti nám! Kdo kamkoli do divadla chodí, musí s ním přece být spřažený, že je to tak?! Ale kritika je o něčem jiném, můj ty milý trpajzlíčku. Co jste ve Strašnickém divadle viděl vy, Martine J. Švejdo?
    Ignorujte mě v pokoji. Stejně bychom si nerozuměli.
    Marie Reslová se na úroveň sprosťáctví pasovala ve svých na jednu diskusi až příliš četných, v podstatě monolog připomínajících příspěvcích. Pro jejich klasifikaci jsem použil slovní spojení „vaginální hysterie“. Setrvávám na něm. Dvěma slovy jsem pojmenoval, co Vladimír Just – byv tázán – přesně a úplně popsal v odpovědích na její většinou řečnické, místy výslechové, často vlastní politickou příslušností podmíněné (to jí nezávislí novináři a publicisté – a jimi jsou Just, Machalická, Varyš, Kříž etc. – budou oprávněně a opakovaně vyčítat), výjimečně i věcné otázky.
    Proto se jí za publicisticky zajisté vyhrocenou invektivu omluvit nemohu. O publicistických žánrech (snad kromě rozhovoru a recenze) nevíte v DN opravdu vůbec nic.
    > Vladimír Hulec například vytrvale setrvává v bludu, že reportáž (třeba z Brna) je účelový sběr názorů – možné pozitivní hodnocení dopředu vyloučit, sem tam nějaká podobným záměrem vybraná citace. To všechno pak povaří, podusí, opepří a přesolí redaktor-editor, který k tomu tématu neviděl jedinou inscenaci (ta „reportáž“ byla např. o činohře ND Brno). <
    Tato vsuvka kupodivu do diskuse o možnosti Company.cz předvést, co opravdu umí v Divadle Komedie, patří, čekají ji ještě stejné klacky, jaké titíž kritikové ve jménu Dočekala a Nebeského (z lásky, ne že by ti dva, jejichž tvorbu mám také velice rád, nedejbože někoho vyzývali) házeli pod nohy Pařízkovi a Jařabovi. A vydrželo jim to skoro tři sezóny.
    Ale zpět: Reslové obdiv k jedné ze samčích politických partají (TOP 09, abych byl jako obvykle konkrétní) se mi docela líbí. Svědčí o tom, že vkus má.
    Novináři do stran ale nevstupují. Ani dramaturgové nebo recenzenti by neměli. Tehdy dávno ani dnes. Ale možná také ještě nevstoupila.
    A znovu tedy: Z této diskuse, Josefe Hermane a Vladimíre Hulče, především k vaší radosti, a kvůli Martinu J. Švejdovi, aby mne nemusel ignorovat, vystupuji. Poslední slovo si strčte za klobouk. Překvapili byste mě ovšem, kdybyste to dokázali.

    20.11.2011 (16.43), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  196. Petr Veindl

    Vážený pane J.P. Kříži a ostatní,
    ono ani není tak důležité se před ostatními vychloubat, kolik jste viděl ve Strašnicích představení, zde je na místě debata o jednotlivých projektech a koncepcích (samozřejmě s možným přihlédnutím k dřívějším inscenacím všech pěti projektů nebo souborů). V tomto bodě paní Reslová odvedla skvělou práci, těžko jí vyčítat nedostatky ve srovnávání. Že je projekt Strašnic nejen obsahově, ale i literárně, koncepčně a mimo jiné i vizuálně (narychlo napsaný wordovský dokument plný frází, jimiž se zaštiťuje Vladimír Just – milovník floskulí) nedostatečný, je zřejmé po prvním přečtení. Velký dík paní Reslové, že i první čtenářský dojem konsekventně zdůvodnila srovnáním s ostatními uchazeči. Nebylo by na místě, aby už i Young Talents a Daniel Špinar zveřejnili své projekty? A také – nestálo by za to srovnání Marie Reslové zveřejnit, dodat radě HMP, novinám atd. Tato diskuze je přeci jen pro uzavřený okruh lidí, což je škoda.

    20.11.2011 (21.18), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  197. Josef Herman

    Je to tak,
    Kříže lze opravdu už jenom ignorovat.

    20.11.2011 (22.07), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  198. Marie Reslová

    Koncepci i čísla od Young Talents
    už mám k dispozici. Sami se mi ozvali. Není problém jejich čísla (po domluvě) do srovnání zahrnout, ale nějak na mě po neodpovědi pana Justa padla beznaděj. Taky je možné podat na Magistrát (primátor, radní, výbor pro kulturu, Rada a Zastupitelstvo) žádost o přezkoumání vyhlášení a průběhu výběrového řízení. Výsledek ještě Zastupitelstvo neschválilo, Rada měla schvalovat hned 9., ale nevím, zda to proběhlo. Žádost by se musela podat co nejdřív. S Danem Špinarem jsem nemluvila, ale můžu to zkusit, zda by pro takový účel koncepci a čísla k dispozici dal.

    20.11.2011 (22.07), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  199. Josef Herman

    Justova odpověď
    je podle mého očekávatelná, je dobrá pro vyjasnění stanovisek a pro porovnání různých přístupů ke konkursu. To není málo.
    Pokud se má ještě něco učinit s tímto konkursem, vidím dvě možnosti: Neúspěšní účastníci konkursu, kteří se cítí být jeho průběhem poškozeni, mohou podat protest radě města a zastupitelům, přitom jistě mohou využít věcné závěry, které lze z této diskuse odvodit.
    Spolu s Marií, případně dalšími, kteří se chtějí připojit, můžeme podobný rozklad, zaměřený především na obecnější (systémové) problémy průběhu konkursu, podat jako členové bývalého Poradního sboru primátora, který přípravil schválená, a tudíž platná pravidla, jež nebyla podle našeho názoru dodržena – opět adresovat radě a zastupitelům.
    Nic lepšího mi nenapadá. Pokud by bylo žádoucí, jsem ochoten podílet se na tom.

    20.11.2011 (22.23), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  200. Ilona Smejkalová

    Marie,
    už jsme i tady na této diskusi naše stanovisko ke zveřejnění koncepce „Seagull, o.s.“ veřejně oznámili, ale protože uběhla nějaká doba, odpovídám raději znovu. Uměleckou část projektu zveřejňovat nehodláme (v tuto chvíli máme před sebou další konkrétní umělecké plány a vize, zveřejnění by je mohlo výrazně ohrozit). Pokud ale budete chtít, mohu Vám poskytnout náš rámcový rozpočet.

    20.11.2011 (22.38), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  201. Marie Reslová

    Díky.
    Moc ráda se na to podívám. Můj mail, myslím, máte.

    20.11.2011 (23.00), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  202. Kateřina Karasová

    Dobrý den, je prosím někde již veřejně ke shlédnutí či poslechu záznam z oné diskuse v Divadle Komedie?

    22.11.2011 (18.05), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  203. Vladimír Hulec

    Paní/slečno Karasová,
    nahrávku v digitální podobě jsem získal až včera. Jakmile ji náš internetový odborník zpracuje (sám to neumím), bude na i-DN k dispozici. Dám hned vědět.

    23.11.2011 (1.28), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  204. Petr Pavlovský

    Subjektivní statistika
    Od roku 1998 do listopadu 2009 jsem vedl a až na výjimky i psal stálou rubriku Kam za divadlem měsíčníku Přehled kulturních pořadů v Praze (PKPvP). Psal jsem, přirozeně, pouze o tom, v čem jsem spatřoval výraznou kvalitu. Kam za divadlem ano, nikoli kam za divadlem ne!
    Od roku 2004, kdy se mezi pražskými divadly objevilo Divadlo Company.cz, jsem v rubrice zveřejnil cca 70 pozitivních (doporučujících) kritik argumentujících na relativně značném prostoru 3–4 stránek, což většinou nemají ani kritiky v DN.
    Cca 80% mých doporučení se týkalo Divadla v Dlouhé, Dejvického divadla, Činoherního klubu, Divadla Na zábradlí, Divadla pod Palmovkou, Divadla na Fidlovačce, Švandova divadla a Divadla Ungelt. To byly a jsou mé stálice.
    Přehled… ale přináší každý měsíc programy cca 65 pražských divadel – institucí (nikoli budov či prostorů). Eo ipso pětapadesáti pražským divadlům jsem věnoval pouze zbylých 20% prostoru rubriky. (Na stížnosti na takovou „nevyváženost“ je už, prosím, pozdě, kvůli onemocnění jsem na půldruhého roku vypadl z profese, rubriku dnes vede J. Soprová.) Na zdrcující většinu pražských divadel, včetně třeba Divadla na Vinohradech, se nedostalo nikdy, ale nebylo to, věřte, proto, že bych do nich občas nezašel. Nemohl jsem ale doporučovat čtenářům, aby zhlédli něco, co se mně samotnému nelíbilo, či líbilo málo, představení mnou doporučovaných inscenací se mi musí líbit hodně. Kritika není věda, je subjektivní.
    Na druhé straně Divadlu Company.cz jsem v PKPvP věnoval dvě kritiky, což je v naznačených relacích hodně: G. Meyrink: Golem, rež. E. Bergerová (2006, 5); W. Shakespeare: Julius Caesar, rež. E. Bergerová (2009, 5). Strašnické divadlo je i pro mě, už postaršího člověka z Letné, poněkud odlehlé. Abych výrazně pochválil dva tituly, musel jsem jich, přirozeně, zhlédnout o dost víc.
    Proč to zde všechno píši? Proto abych ukázal, že dávno před dnešní diskusí o výsledcích výběrového řízení na nové vedení Divadla Komedie bylo pro mne Divadlo Company.cz. v relacích pražského profesionálního divadelnictví subjektem dlouhodobě výrazně nadprůměrným.

    29.11.2011 (6.53), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

  205. Vladimír Hulec

    Pro jistotu upozorňuji,
    že veřejná diskuse z Divadla Komedie 14. 11. je na i-DN od 25. 11. k dispozici k poslechu i případnému volnému stažení: http://www.divadelni-noviny.cz/kausa-komedie-a-ti-ostatni-pokracovani/.

    29.11.2011 (13.05), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,

Přidat komentář

(Nezapomeňte vyplnit položky označené hvězdičkou.)

Přidání komentáře

*

*

*


Aktuální vydání 11/2016

Vychází za finanční podpory hlavního města Prahy, Ministerstva kultury ČR, Státního fondu kultury a Nadace Českého literárního fondu

Archiv ročníků

Výběr ročníku

Vyhledávání

Navigace

Čtenářský blog

Inzerce


24. 5.-6. 6. 2016

Číslo 11/2016 (24. 5.-6. 6. 2016)

Obsah čísla 11/2016

Sloupek

Shakespeare 2016

Kolem třiadvacátého dubna jsem...

Sukces měsíce

Bohuslav Martinů: Epos o...

Režie Jiří Heřman, Národní divadlo...

Dotazník

Honza Malík

Dotazník aneb Vyhlížení divadelního...

K věci

Přátelství, to je někdy...

Kde se vzal, tu se vzal, vznikl v...

Fejeton

Nežli žít na kolenou, to...

Tdtdtdtrrr! Špička jazyka za...

Glosa

O symbolech

Konec druhé světové války slaví...

Kronika

Jednou větou

Národní divadlo získalo zpět...

Kritika

Maškaráda v kostce

Maškaráda Michaila Jurjeviče...

Toyen a Woolfová na...

Nanohach končí! Týden před Vánoci...

Spor Shylocka s korektností

Monodrama u nás nepříliš známého...

Záměny pohlaví, moudrost i...

Inscenace oblíbené Shakespearovy...

Karel IV. byl sympaťák

K oslavám sedmistého výročí...

Dokonalost ne vždy dokonalá

Brněnská tvůrčí skupina DOK.TRIN si...

Kouzla pro rodiče s dětmi

Nový šéf opery Jihočeského divadla...

Nechat díl práce na...

Elementárně syrový dramatický...

Étos kusu tkví v osudech...

Inscenace Otvírání studánek Alfréda...

Co je vlastně étos tohoto...

Otvírání studánek Alfréda Radoka...

Kritický žebříček

Kritický žebříček 11/2016...

  5 zážitek / 4 nenechte si ujít...

Festivaly

Rozhovor

Marie Štípková: Díky...

Stručný obsah příspěvku zde není...

Miloš Horanský: Buďte...

Rozhovor s režisérem

Honza Malík: Rozchod...

Rozhovor s tanečníkem a choreografem

Kontext

EFB a jeho cesty za operou

E. F. Burian (1904–1959) byl génius...

Když nám je spolu tak...

Úvahy filmové

Duše okouzlená…...

Stručný obsah příspěvku zde není...

Burza

Fagi a divadlo

Podoby – Varování

Kdyby se všechna varování naplnila,...

Studentská Thálie 2016...

Herecká asociace informuje

Místo činu: Komedie

Eutanazie je v našich zeměpisných...

Levínský píše Uhdemu

Dnes se Ti trochu zdráhám psát,...

S nevysloveným nelze...

Ve čtvrtek 31. března vystoupil ve...

Došlo do redakce

Jan Steklík: Grafické partitury CD,...

Zahraničí

Mistři pěvci pařížští

Stručný obsah příspěvku zde není...

Zemřeli

Zemřeli

Karol Machata (13. 1. 1928 Malacky,...

Výročí

Výročí 1.−15. června

Vaštová Věra, sólistka operety (1....

Paměti, záznamy, deníky

Jak potkat „tvořivé...

Stručný obsah příspěvku zde není...

Zamčené články se otevírají heslem, uveřejněným v tištěné verzi Divadelních novin na s. 15 (všechny články jsou volně přístupné po dvou měsících).

Obsah čísla 11/2016



Obsah,