kulturní čtrináctideník pro divadelníky a jejich diváky.


KOMENTÁŘ 8/2010

Kritik a jeho svědomí

Nechce se mi přidávat kapky do moře rozbouřeného na dezertní lžíci. Zaujalo mne ovšem na „kauze Sikora“ cosi, co si říká o zobecnění, přičemž úvodem předznamenávám, že si neberu víc než jenom právo na vlastní názor, a doufám, že to samé nebude upíráno jiným. A právě o to jde, myslím, nejvíc, neboť se mi až k vzteku často ukazuje, jak málo umíme nejen respektovat a ctít jiný názor, ale vůbec ho vyslechnout a dát mu prostor. A to je také první zobecnění tohoto sporu.

Osobností Romana Sikory se již před dvanácti lety objevil v českém prostředí kritik, který s pozoruhodnou integritou, často provokativně, mnohdy afektovaně, arci i nespravedlivě, pokaždé však zaujatě připomíná, že i v tomto věku existují některé jevy, jichž by se umělec neměl zříkat a má dokonce mravní povinnost na ně myslet. Těmito názory je podivuhodně ne(post)moderní, neboť Sikora myslí snad vždy v první řadě na smysl díla, které se mu předvádí. Ptá se po jeho obsahu, všímá si jeho vyznění a přesahu, toho okamžitého i nadčasového, a to je nesporně jedno z jeho hlavních kritérií. Tím je čitelný (a většinou čtivý), srozumitelný a na rozdíl od jiných kritiků i poctivý, neboť nevytváří neurčitá či pýthická sdělení. Nemusíme s ním souhlasit – on sám to po nás nežádá. V této souvislosti ovšem logicky Sikora myslí také na to, že každý – nejen kritik – je do jisté míry zajatcem své ideologie. A to i ten, který je přesvědčen, že ne. Má přitom očividně na paměti, že ideologie vyrůstá z politického a sociálního milieu a je tím v každém z nás, neseme si ji s sebou, ať chceme, či ne. Jsme stále v její kůži. A tak velmi přímočaře a často zkratkovitě Sikora střílí také tímto směrem. Někdy od pasu, ale mnohdy cílí přesně, a kdyby za vtip neobětoval třeba i vlastní babičku, je v tom nikoli kritik „grandiozní“, ale podle mého soudu brilantní. Divné je, jak je v tom ve své generaci skoro sám… A to je druhé zobecnění.

Třetí zobecnění se týká těch, kteří věří ve svou apolitičnost a neideologičnost. Byl bych na pozoru, být jimi, poněvadž moje dosavadní životní zkušenost mi šeptá ono „havlovské“: kdo neví, že slouží – slouží nejlíp. A jsem přesvědčený, že všichni sloužíme. I v této „demokracii“. Víme to?

Je to zvláštní. Čtu řadu „polemik“ a „diskusí“ na téma dnešní kultury a umění, politiky i politické kultury (a juj: opět už se může veřejně říkat „kulturní politiky“ – jaký posun oproti minulému desetiletí, kdy to znělo nepatřičně!). Ale zaráží mne, jak málo se zde ve skutečnosti polemizuje. Příkladem z mnoha budiž nedávná polemika v časopise Svět a divadlo. Vždyť všichni aktéři mluví stejnou řečí, jenom spolu souhlasí, nepřou se, a když, tak jen o slovíčka a jejich – často subtilní – významy! Opravdu si všichni myslíme, že současný kapitalismus a jeho globální kultura je to nejlepší, co zatím lidstvo potkalo? Podobné „diskuse“ mi přijdou velmi málo svobodné a vůbec ne svobodomyslné. Myslím, že systém, v němž žijeme a jemuž sloužíme, je stále málo lidský a nezaslouží si nic lepšího než nesmlouvavou kritiku ze všech stran a následné pokusy o opravu. Co by dělal Sokrates dnes? Představuji si, kterak vychází s lucernou na Agoru a pak i pije bolehlav… Čtvrté zobecnění.

A páté? Kritický názor, nechť je věcí kritikova svědomí. Měřen a hodnocen ať je pak skutečně kriticky, pokud možno věcně a bez povrchních nálepek, analyzován zásadně ve svobodné diskusi.

Ta nám však jde vesměs bídně. Nemyslíte?

Libor Vodička

20. 04. 2010



KOMENTÁŘE ČTENÁŘŮ

trefa!

teiresias

25. 4. 2010, 12.45
VLOŽIT KOMENTÁŘ



Číslo 10 (ročník 21, 15. 5. 2012)

Obsah čísla 10/2012

Zamčený obsah Zamčené články se otevírají heslem, uveřejněným v tištěné verzi Divadelních novin na s. 2 (všechny články jsou volně přístupné po dvou měsících).

Komentář Proč stavět nová divadla?
Jiří Sulženko Sukces měsíce Aischylos: Oresteia
Propadák měsíce Jakub Folvarčný: V pasti těla
Jak já to vidím Michal Dalecký Zamčený obsah
Michal Dalecký Inspirace divadlem Blonďatá bestie vysílá na chalupu Zamčený obsah
Petra Hůlová Kronika 18. dubna—1. května
Reportáž V zoologické zahradě byl každý
Richard Erml Kritický žebříček 10/2012 Kritika V teplákách za šlechtictvím Zamčený obsah
Marcel Sladkowski Jak to bylo s básníky a jejich aférkami? Zamčený obsah
Jan Kerbr Ušetřená opera Zamčený obsah
Josef Herman Na šikmé ploše Zamčený obsah
Ladislav Vrchovský Ostrovní thriller o temných vášních Zamčený obsah
Lucie Bartoš Mluvící krávy v páternosteru Zamčený obsah
Lenka Dombrovská Všichni za jednoho
Jan Kerbr Skutky a cesty České taneční platformy
Nina Vangeli Rozhovor Aleš Procházka: O roli jsme se rvali jako o kost Zamčený obsah
Richard Erml Kontext Ladronka 518
Vladimir 518 Kudy jsme se ubírali Zamčený obsah
Vladimír Karfík Vysněné bestsellery
Literární Noviny Dokument, hodný toho jména Zamčený obsah
Stella Fialová Groteskní humor, »obnažená« absurdita
Jan Kolář Jak je důležité míti Filipa Zamčený obsah
Vladimír Just Zahraničí Vězení, kůň a divočák aneb Třikrát z operního Berlína Zamčený obsah
Josef Herman Racek za polárním kruhem Zamčený obsah
Martin Porubjak Výročí Výročí – červen
Paměti, záznamy, deníky Fagi a divadlo
jsem Fagi Co na sebe vím IV Zamčený obsah
Milan Uhde Poděbradské dny poezie
3MIS3 Zamčený obsah
Dědova mísa Dědova mísa
Miloš Štědroň

Obsah čísla 10/2012